原创 司马迁为何不给秦始皇长子扶苏立传？
#头条小组红人扶持计划#
?
#享春光享阅读#
?
今天继续抄吕思勉先生的《秦汉史》。
抄到秦始皇死后，公子胡亥、丞相李斯及赵高密谋篡改始皇遗诏，原来写给扶苏的诏密而不发，要扶苏及蒙恬自杀时，突然想到一个问题：按说扶苏也向秦始皇进谏过好几次，也做了不少事情，而且是秦始皇的嫡长子，在历史上也算有名气，为何司马迁不为扶苏立传，只是在《李斯传》中提到过几次呢？
要明白这个问题，首先得从《史记》的编书体例上讲。
《史记》中的“本纪”是专门叙述帝王生平事迹的（当然，项羽虽说不是帝王，但是司马迁认为他功比帝王，权如帝王），扶苏没当过皇帝，不符合标准；“世家”是讲王公贵族的（陈涉除外，就是历史上第一次农民起义——大泽乡起义中的陈胜），扶苏不是王公，更不是贵族，写进这里面，不伦不类；“列传”是为名人名臣设置的，名人是指没有什么官职但在社会上极有影响力的那些翘楚，名臣就不提了，这两条，扶苏又不合适。更排除在“书”“表”之外。
扶苏不幸的人生际遇，尴尬的社会地位，让司马迁找不到合适的为他立传的文章样式。
但是，我认为最主要的原因还是在于：这是关涉到立太子立储君的大事，也是关乎国家社稷的大事，文臣武将不能参与，容易引起皇帝的猜忌，让继承者落下“勾结朝中大臣”及结党营私的口实；司马迁作为太史令，更不能在这等家国大事上置喙，这属于越权越职越规。
而且，对汉武帝本人来说，谁继承他的皇位，是他头痛的问题。汉武帝逼得大儿子谋反兵败自杀，排除了急不可耐的三儿子，没考虑贪玩的四儿子，废掉了积极钻营的五儿子。临终时，才指定了皇位争夺中不争不抢的六儿子为法定继承人。
司马迁能在这个问题上，冒汉武帝的大不韪吗？
答案显然不能。
为扶苏立传，在多疑的汉武帝看来，就是影射汉武帝。
避而不谈，或者寥寥数语提及一下，这是司马迁最好的表达。
读书的一点愚见，不知诸君以为否？
今天的抄书成果展示。