《史记

·周本纪

》详于开头，略于结尾，花了较大篇幅来描述武王伐纣的过程。据《周本纪》记载，周文王大约在位五十年，在其死前，周朝已经吞并密须、耆国、邘城，在消灭崇侯虎之后，周文王将都城从岐下迁到丰，对殷商造成极大的威胁。《尚书》里有一篇《西伯戡黎》，说西伯消灭黎国，逼近东方，殷臣祖伊大恐，奔告于纣王。纣王却满不在乎地说：“呜呼！

我生不有命在天？

”可知周文王之时，已是殷商灭亡的前夕了。所以孔子才说：“

三分天下有其二，以服事殷。

”韩献子也说：“文王帅殷之叛国以事纣，唯知时也”

然而，今本《竹书纪年》说周文王死于纣王四十一年，纣王五十二年时，周武王才开始伐纣。次年（也就是周武王十二年），商朝灭亡——也就是说周武王继位十二年后才出兵伐纣。

这是今本《竹书纪年》的一个漏洞，可以证明这本书实际上是后人根据《史记》等书伪造的。

武王伐纣距离文王驾崩应不久

在今本《竹书纪年》中，周文王驾崩十二年后武王才伐纣，这不符合很多书籍里的说法。

《吕氏春秋·诚廉》记载，伯夷叔齐“西行如周，至於岐阳，则文王已殁矣。武王即位”，可知二人叩马谏武王的时候应距离文王驾崩不久。《史记·伯夷列传》记载二人对武王说：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”倘若武王伐纣之时，文王已死十余年，何来“

父死不葬

”之说？

今本《竹书纪年》之所以说周武王继位十二年才伐纣，那是承袭《史记·周本纪》里的：

“武王即位......九年，武王上祭于毕。东观兵，至于盟津......居二年，闻纣昏乱暴虐滋甚，杀王子比干，囚箕子。十一年十二月戊午，师毕渡盟津，诸侯咸会。”

然而，关于武王九年观兵于孟津其实还有不同的说法。据《尚书·武成》和《逸周书·世俘解》中的“

我文考文王

克成厥勋，诞膺天命，以抚方夏。大邦畏其力，小邦怀其德。

惟九年，大统未集，予小子其承厥志

”，可知周文王受命专征九年后就驾崩了，《周本纪》里说的“九年”其实是周文王九年，而不是周武王九年。《汉书·律历志》据此推论说：“

文王十五而生武王，受命九年而崩，崩后四年而武王克殷

。

”

因此，唐人张守节在《史记正义》里解释说周文王驾崩后，周武王并未改称元年，而是继续沿用周文王的纪年。周文王九年驾崩，武王就观兵于孟津，所以《周本纪》里写道：“

为文王木主，载以车，中军。武王自称‘太子发’，言奉文王以伐，不敢自专。

”既然在文王死后，武王仍称“太子发”，可知其并未改元年。正因武王在父亲死去的那年就兴兵耀武，所以《吕氏春秋·诚廉》记载的伯夷叔齐才说：“以此绍殷，是以乱易暴也”，对周武王的做法极为不满。之后因太公望谏阻，武王才放弃伐纣的计划。

两年后，也就是周文王十一年，纣王杀比干、囚箕子，故而武王再次起兵东征。此时武王还处于居丧期间，所以伯夷叔齐才指责他“父死不葬，爰及干戈”。次年二月，商周两军在牧野开战，商朝士兵尽皆倒戈，故而《左传》中引周武王的话说：“纣有亿兆夷人，亦有离德。余有乱臣十人，同心同德。”

周文王九年驾崩，同年武王观兵于孟津，两年后武王起兵伐纣，次年二月商朝灭亡。所以《汉书·律历志》才说周文王驾崩四年之后商朝就灭亡了。

今本《竹书纪年》依据《史记·周本纪》的内容作伪，但误以为“武王即位......九年，武王上祭于毕”是周武王继位九年后的事，把商朝灭亡推到了文王驾崩十二年之后。这本书中，关于武王在位时间及卒年的记载也是错误的。

周武王在位的时间很短暂

今本《竹书纪年》写道：“

十七年，命王世子诵于东宫。冬十有二月，王陟，年九十四。

”认为周武王共在位十七年，并且活到了九十四岁，这也与《史记》矛盾。

《史记·封禅书》记载：“

武王克殷二年，天下未宁而崩。

”《史记·周本纪》说：“

成王少，周初定天下，周公恐诸侯

畔周，公乃摄行政当国。

”可知武王驾崩之时距离商朝灭亡并不久。《管子·小问》里说：“

武王伐殷克之，七年而崩

，周公旦辅成王而治天下，仅能制于四海之内矣。”《汉书·律历志》则引用

《礼记·文王世子》的说法，称“‘文王九十七而终，武王九十三而终。

凡武王即位十一年

。’”

显然，《礼记》关于武王在位的时间，是根据《大戴礼记》中的“文王十五而生武王”来推论的。周文王在位五十年，至九十七而卒，因此武王继位时是八十二岁，而武王活到九十三岁，故而在位十一年。

但周文王和周武王的卒年其实是不可信的。周武王年登九旬才离世，其子成王却还年幼需要周公来辅佐，难道武王七八十岁才生下成王？殊不合情理。《史记·鲁周公世家》说：“

武王既崩，成王少，在强葆之中。

”岂有周武王已是九旬老翁，其子却仍是婴儿之理？故知“文王九十七而终，武王九十三而终”以及“

文王十五而生武王

”只是俗儒们编造的传说。

魏晋人皇甫谧作《帝王世纪》时，妄将这种传说采入书中。明朝人在伪造天一阁刻本《竹书纪年》时，又沿用这种荒谬的传说，妄称“王陟，年九十四”。既然对周武王卒年的说法不可信，那么关于其在位时间的记载也就站不住脚了。

古本《竹书纪年》与《史记》接近

《史记》在《五帝本纪》中大篇幅抄录《大戴礼记》，独《周本纪》中不取其为史料来源，不说武王年过九旬而崩。在《周本纪》里，记载一段

周武王对周公旦说的话，这段文字类似《尚书》，应是采自古老的史料——文中说：

武王至于周，自夜不寐。周公旦即王所，曰：“曷为不寐？”王曰：“告女：维天不飨殷，自发未生於今六十年，麋鹿在牧，蜚鸿满野。天不享殷，乃今有成。”

周武王在克灭殷纣之后说：“维天不飨殷，

自发未生於今六十年

”，可知商朝在六十年前就走向衰灭了，而彼时“

发未生

”，可知周武王姬发灭殷之时年纪不会超过六十岁。这个说法在古书《纪年》中得到了印证——

《路史·发挥》和《通鉴前编》在引用已经失传的古本《竹书纪年》的原文时，写道“

武王年五十四

”，可知周武王真正的卒年应是五十四岁，这个年纪比九十多岁更符合常理。

据《太平御览》、

《史通》等

所引的古本《竹书纪年》的记载，周王季与纣王的曾祖父

武乙、祖父太丁生活在同一个时代。太丁曾任命

周王季为牧师，之后又将其杀死。故而周文王在太丁的时候已经继位，历经太丁、帝乙和纣王五十余年。周武王说的“自发未生於今六十年”可能是追溯到周王季任牧师讨伐群戎、周室始兴之时。

《尚书·金縢》里说：“

既克商二年，王有疾，弗豫

。

”周公旦便向

太王、王季、文王祷告，乞求代武王而死。祷告完后“王翼日乃瘳”，接着又是“

武王既丧

，管叔及其群弟乃流言于国。”并未说武王病情好转后又活了多久。古史既然说武王伐纣两年后就病重，可知其很可能就是因为此次患病而死去，所谓的“翼日乃瘳”，不过是为了赞扬周公至诚动天而编造的美好传说而已。

真相可能是这样：周王季之时，周室兴起，因受商王

太丁

的忌惮而遇害；其子周文王在位三十六年后，被纣王囚禁七年之久（据《左传》里的“纣囚文王七年，诸侯皆从之囚。纣于是乎惧而归之。”）文王归国之后，纣王“

赐之弓矢斧钺”，受命征伐，故而称“元年”。九年之后文王驾崩，武王不改元，并于当年观兵于孟津，因天时未到，故而放弃伐纣的计划。两年后，纣王愈加昏乱，武王便于十一年底出兵，十二年初讨灭纣王，十三年时访于箕子，作《洪范》；灭亡商朝两年后，武王病重，周公作《

金縢

》以祈祷，武王病情一度好转，但仍于当年驾崩，年仅五十四岁，其子成王年幼，故而由其弟周公摄政。