人们常说,历史是面镜子，通过它可以知兴衰、明天理。然而可有人想过，照镜子的角度不同，看到的东西可能大相径庭！

南宋岳飞，抗金名将、民族英雄，毕生秉持“精忠报国”的宗旨，以收复河山为己任，浴血奋战，功勋卓著，成为南宋王朝的擎天支柱。不料最终却被害风波亭。谁是凶手？这是个古老而又常新的话题，值得后人深思。

一、是秦桧等人害死了岳飞？是，也不是。

千百年来，民众形成了固定的认知，那就是:秦桧为了投降和谈，陷害岳飞，以“莫须有”的罪名杀害了岳飞。于是杭州西湖岳坟之前才有了秦桧等四大奸臣的跪像。

说“是”秦桧害死了岳飞，

那是因为身为主和派代表的秦桧和坚定的主战派岳飞素为政敌；岳飞从解职、下狱到处死实际上是由秦担任总操盘手的。正因如此，秦桧应该万劫不复。

说“不是”秦桧害死了岳飞，

那是因为岳飞作为枢密副使、全国最高军事长官之一，手中掌握最精锐的武装力量，岂是丞相有权撼动的？更何况在强敌环伺的战争年代！因此，在岳飞被杀这件事上，秦桧充其量是个建议者、执行者。在回应韩世忠的质问时，秦桧这样说:“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有”，这句话千百年来成了秦桧陷害岳飞的铁证。其实，我们仔细品味品味，这句话难道不透露出一股无法明说的尴尬和无奈？

二、是高宗赵构杀害了岳飞？是，也不全是。

首先要纠正几个传统认知上的误区:

其一，赵构昏庸无道，错杀岳飞。赵构是南宋王朝的开国之君，在北宋灭亡、山河沦陷之际，能重整山河，建立南宋并执政35年，此后南宋王朝一直延续152年，这样的君主会昏庸无道？你见过历史上哪个开国皇帝昏庸无道？

其二，赵构为了和金国顺利和谈，按对方要求杀了岳飞。

和谈其实就是谈判，而谈判离不开底气、底牌。在宋、金关系上，岳飞及其强大的“岳家军”就是赵构最大的底气、最强硬的底牌。试问，有哪个谈判者会为了谈判成功而毁灭自己和对方讨价还价的本钱？

其三，岳飞一心要“迎回二圣”，犯了赵构大忌，所以被赵构杀害。

这种观点很有市场，也很有迷惑性。但仔细分析一下却也站不住脚。一来“迎回二圣”这句口号原创者正是赵构本人，南宋立国不久，没有什么能比这句口号更能集民气、凝人心的了；二来这句口号当时是一种时尚，是“政治正确”，喊的人多了去了，就像我们当年高呼“打倒美帝国主义及其走狗”一样；其三，岳飞曾上书赵构:

异时迎还太上皇帝、宁德皇后梓宫，奉邀天眷，使宗庙再安，万姓同欢，陛下高枕无被北顾之忧，臣之志愿毕也。

这段话表明了“迎回二圣”的心迹，重申了对赵构的忠心，打消了赵构的疑虑，令赵构十分受用。

更重要的在于，

赵构是绝对没有关于钦宗回国可能对自己构成威胁的担忧的！你想啊，一个国破家亡、自身沦为阶下囚的前任皇帝，有什么资格和能力与在废墟上开疆建国、羽翼已满又拯救自己的现任皇帝一争高低？

那么，赵构为什么非杀岳飞不可？

赵构对岳飞的态度，经历了喜欢欣赏、信任重用到失望反感、深恶痛绝的过程，但是也可以学学韩世忠，夺其兵权让其安享晚年，为何一定要置于死地？毕竟人家是有大功于社稷的。老夫看来，最主要的原因在于两点:

第一，两宋立国理念使然。

北宋开国立国，一直以“重文轻武”为治国方略，以“防武”、“限武”为执政理念。（开国不久就发生了“杯酒释兵权”这一著名事件。）根源在于，当年赵大郎就是武将造反而黄袍加身的，因此，赵家骨子里对手握重兵的武将有种本能的恐惧和戒备，就像一个靠秘书的身份成功干掉老板娘上位为董事长夫人的女人，对任何接近老公的稍有姿色的女秘书都心怀高度警惕一样。而岳飞恰恰具备了这一切条件。

第二，岳飞许多做法触碰了赵构的心理底线，激发了其杀机。（下文详述）

为什么说“不全是”赵构杀害了岳飞？

如上所述，赵构对手握重兵的统帅有种天然的防范戒备心理，而岳飞几个不经意的举动一而再再而三地触动了赵构的心理底线，使其杀心顿生。之少有这么三件事很关键:一是岳飞数次上书赵构要求立储，犯了自古“皇子武将不相交”的大忌。第二，1137年3月，因为对淮西并兵之事的结果不满，岳飞撂挑子不干，擅自到庐山为母守墓。期间，朝廷数次下诏劝返并严令岳飞部将李若虚、王贵上山劝说。二人苦劝六天，最后哀告岳飞:“相公原本河北一农夫，难道真的想造反吗？”直到此时，岳飞才下山赴临安向赵构请罪。后世史学界普遍认为，此事是赵、岳关系的“分水岭”，而在宋朝，君主一旦对大将起猜忌之心，则二人的关系将是不可逆的急转直下。第三，放纵属下对外妄称“岳家军”，淡化朝廷和皇上，有把朝廷军队演化为私人武装的嫌疑。须知:封建王朝是更加强调“党指挥枪”的，岂容得“枪指挥党”？

上述三件事对于岳飞而言也许是无心之举，在他看来或是一心为国，或是对不公待遇的抗争。而对于赵构，则自然而然的认为岳飞拥兵自重、要挟朝廷，不臣之心已现。为何会有如此的认知错位？原因在于:

人性的本质在于自我，付出了，就要求对等回报；有贡献，就有权索取；对于不对等的回报自然而然有权进行抗争，或牢骚或撂挑子或不买账，最严重的就是拆台、另起炉灶。

想必岳飞就是这样想的、这样做的。但是他的失误在于，这种“

对等回报抗争权

”适用的前提是双方是平等的民事、商事主体，双方之间是合作关系。但是，君臣之间并非合作关系，地位也绝不平等，双方是主仆关系，人身依附关系。身为臣子，一旦有这种想法，在君主眼里就是“有不臣之心”。这就是为什么历朝历代都有那么多“居功自傲”、“尾大不掉”的权臣的原因。所以说，岳飞自己人性的弱点一定程度上也对赵构举起屠刀起到了“催化”作用。

简言之，杀死岳飞的凶手是人性中对权力的贪婪和排他性，是人性中自我意识的过度膨胀。