唐朝的影响力，要远远大于隋朝。这是无可争辩的。

但，客观地比较贡献，或许大唐就要稍逊一筹了。

怎么比喻呢？

隋朝开创了帝国先河，然后告诉唐朝你照我抄作业就行了。唐朝的确把作业抄了，而且抄的过程中还有创新。

但是，大唐抄得太马虎，有些地方抄得不够彻底。而正是因为抄得不彻底，所以规定动作不足、只能自选动作来补，而补得却不怎么样。

先说一下，大隋给唐朝布置了哪些作业。

一个是府兵制、均田制和租庸调制。

这三个制度根本就没法分开。虽然一个是军事制度、一个是土地制度、一个是财税制度。但，这三个制度，可以说是三位一体的关系。任何一个出问题，其他两个肯定出问题。

先得有均田制，这样老百姓才能固定在土地上。而只有老百姓固定在土地上，你才能编户齐民。于是，府兵制也就知道向谁征兵了，于是租庸调制也就知道向谁收税了。所以，均田制是根本。

再是府兵制，没有府兵就没有力量，主要是军事动员的力量。想都不用想，没有这个啥也没法玩，什么土地制度、什么财税制度全都白瞎。胡人马刀过境，你怎么办？你还能均田和租庸调吗？

然后是租庸调制，别小瞧这个制度。有兵了、也有民了，但总得有官僚行政来治理吧？官僚行政的核心就是钱从哪来、钱到哪去、钱怎么来和钱怎么用。围绕钱的问题，才能建立官僚体系。游牧胡人的凝聚力弱，弱就弱在没有官僚行政，而其根子就是没有解决好钱的问题。

再一个就是三省六部制，中书省决策、门下省审核、尚书省执行。

你大体就可以做这样简单的理解。中间还有各种弯弯绕的细节，但取其纲领就行，细节问题遇到了，都好解决。

中书省和门下省，是怎么回事？类比明朝做简单比喻，一个是司礼监掌印太监、一个是司礼监秉笔太监，都是内廷机构，就是皇帝的秘书班子。秦朝和汉朝都没有这个机构，但是汉武帝开创内朝制度，用来跟丞相夺权。之后，内朝的权力就越来越大，外朝就听喝搞执行就行了。

实际上，这就是皇权与相权之争。但争来争去，皇权也争不过相权，因为相权是整个官僚系统的代表。一个皇帝面对满朝文武百官，你怎么争？所以，慢慢地，内朝变外朝，只不过换了名字、换了人马。以前叫什么侍中，现在叫中书、门下；以前是将军和宦官，现在是大臣。

但，这两个制度有效地分解了相权，相权对皇权的制约变弱了，也可以说独裁的成分更重了。所以，隋唐一群宰相，都不及秦汉一个丞相更牛。原因就是相权被分解了。

第三就太多了，所以不再详细论述了。

唐朝的武德律、贞观律、唐律疏议和唐六典等各类法律，就是抄得大隋开皇律。隋朝有科举制，唐朝也有科举制；隋朝建洛阳，唐朝就东都；隋炀帝万国来朝，唐朝也外国来朝。等等，隋朝干什么，唐朝就干什么，所以这两个家伙基本上就是一脉相承，没有颠覆更没有革命，完全就是父死不改乃父之志。

不仅抄制度、抄设计，而且还抄战略。大隋四征高句丽，隋文帝一征、隋炀帝三征。而大唐则是五征高句丽，唐太宗三征、唐高宗两征。隋唐帝国的心结，就是一定要把高句丽给灭了。

隋文帝八道反击突厥，唐太宗五道反击突厥。隋炀帝跃跃欲试要开拓西域，大唐也一个路子，非要把西域拿下来。隋炀帝营建东都洛阳，要让政治中心离开关中；大唐也是一个套路，从武则天时期就开始这么干了。只不过后来赶上安史之乱，没干成罢了。

所以，大唐就是一直在抄大隋的作业。但，为什么说抄得不彻底呢？

财税制度就没抄彻底。

在隋朝，老百姓逃税是不可能的。县官到任，就把老百姓一个一个地抓到县衙，给你画像、给你登记。这就是所谓的“大索貌阅”。你别以为这会让平民百姓有多难受，最难受的是豪族。因为有钱人才是逃税的主力军。“大索貌阅”之前，搞得是清丈土地，一亩一分都不能放过，全部统计在册，然后就是谁也不能逃税。所以，即便是大隋灭了，大隋的粮食和钱还有的是。

但，唐朝是怎么玩的？唐朝不敢得罪豪族和贵族，所以清丈土地和编户齐民就搞得不彻底。因此，大唐就一直缺钱。怎么解决缺钱呢？不给钱但给政策，成了大唐的财政指导原则。

你当官不是没工资吗？给你一块地，你去租地。你办事不是没钱吗？给你一笔钱，你去放高利贷。正规财政搞不了，大唐就一直搞不正规的财政。后来，打仗没钱了，怎么办？特别是缘边的一批职业军人，你怎么养活？在不给钱但给政策的指导下，大唐开创了节度使制度。这是大唐的创新，节度使不仅拿着天子符节，而且上马管兵、下马管财。管财就够了，管财基本上就等于管官、管民了。

安禄山为什么敢造反？首先的前提是他能造反，得有实力造反。范阳军雄冠八镇之首，清河粮仓号称天下北库。要兵有大唐最强的精兵、要钱有大唐最富的北库、要地有大唐的经济中心河北。有这个大前提，但凡加点儿野心，造反都是大概率事件。

权力核心的继承制度一直就是战争。

从唐高祖李渊到唐肃宗李亨，就这一长串皇帝中，就没有一个是平平安安实现权力交接的。不是太子造反了就是太子被废了，从李世民之后，大唐的太子就一直挨收拾。原因就是继承制度，一直就没搞好。

隋朝就搞好了吗？隋文帝和隋炀帝之间，是平稳交接。这个过程中，根本就没有出问题。隋炀帝各种残暴、各种黑历史，你都可以认为是唐朝人编的，目的是为了论证自己的合法性。

唐朝为什么死活也搞不定这个继承问题？历史偶然是一方面，武则天女皇称帝，就只能说是偶然了。但关键是唐朝的权力斗争一直非常激烈。豪族们一伙势力、宗室们一伙势力、太子还要插入一伙势力，后来还有节度使们一伙势力。这些势力打来打去，不乱才怪。每一个唐朝皇帝，基本上都是刀尖舔血上位的。特别是唐玄宗李隆基，经历了三场政变才当上皇帝。别说不相信大臣，就是连亲儿子太子，也不相信。但隋朝却简单得多，基本上就是皇帝和关陇贵族斗智斗勇，大体上还能维持和平局面。

朝堂风气的急转直下，这是一个问题加问题的结果。

大唐死活解决不了财政问题，因为作业没抄彻底。但是，国家运作就得花钱。于是，朝堂上逐渐形成了两股势力，在玄宗朝最清晰，一伙是贤相集团，姚崇、宋璟这些人，国家没钱，那就节流，用省钱解决财政问题；一伙是聚敛集团，李林甫、杨国忠这些人，国家没钱，那就开源，用聚敛解决财政问题。这两伙人逐渐泾渭分明了，谁也说不服谁，那就开干，各种朝堂斗争也就上演了。

特别是在李林甫时期搞了大清洗运动，打击了对手但也伤了大唐的元气。因为杀人杀太多，所以李林甫之后没有合适的宰相了。而朝堂风气，也就在这个时候开始急转直下了。以前朝堂落败，当不了宰相还能当个节度使，为大唐守守疆土。但是，李林甫之后，当不了宰相就得死，你这谁受得了。所以，李林甫以后，大唐的权力斗争，目的不是把人赶下台而是把人整死。

大隋的朝堂风气就好吗？也说不上好，但主要是皇帝跟大臣斗。具体是从隋炀帝开始的，重用无根无底的寒门子弟，甚至南朝降臣，以取代和对付关陇贵族。这期间没啥党派之争，主要是皇权与相权之争。所以，矛盾的双方是皇帝和朝臣，酷烈和杀人也有，但还不至于搞到清洗的程度。

最后总结：功过是非只能见仁见智。

虽然大唐抄作业抄得不彻底，但大唐吃苦耐劳、雄心万丈，不仅快速实现统一而且成就了盛世大帝国。所以，这一点来说，大唐是足以傲视中国历史的：你们谁也不如我。但是，就开创性来说，大唐比大隋差了许多。

而大隋的贡献就止于制度和战略层面的开创性吗？

还有一个更实际的贡献，就是大运河。如果没有大运河，那么唐朝的统一就不会那么快。正是大运河沟通中原和江淮，于是中原王朝的控制力才能最高效地拓展到南方。同时，没有大运河，安史之乱后的大唐，根本就扛不住安禄山河北势力的冲击。打仗打钱，后期大唐拿什么续命？就是江淮财源给它多续了150多年的命。江淮财源是造血基地，而输血主动脉就是大运河。

所以，除去中华文明的影响力不论，大隋的贡献要更大，只不过掩盖于自己的二世而亡和大唐帝国的光辉灿烂。