改写后的文章：

曾经弥漫在白山黑水之间的战争硝烟早已烟消云散，那些为国捐躯的英勇战士们中，部分已化作巍峨的山脉与满山遍野的红杜鹃，仿佛永恒不灭的存在。剩下的，只有极少数幸存的英雄已步入耄耋之年，他们曾经的荣耀如今成了他们引以为豪的珍贵记忆。

随着时光匆匆流逝，许多历史的见证人也一个接一个离世，带走了他们对过往岁月的鲜活记忆。很多历史事实渐渐被尘封在岁月的黑匣子中，鲜为人知，越来越少的人再去探究。

在漫长的历史长河中，我们偶尔拾起几片遗落的历史碎片，逐渐得知，在东北抗战时期，东北抗日联军曾相继攻占了二十多个县城，其中，冯治纲将军曾指挥了汤原县和讷河县两座伪满重镇的攻占战斗。

1937年5月27日，东北抗联第六军攻克汤原县城的战役，被多种历史版本描述过。不同角度的叙述展现了冯治纲将军如何以少胜多、以弱胜强，取得了这场艰难的胜利。

写历史就应忠于史实，采纳多方见解，进行综合分析与整理，从而还原真实的历史。然而，由于时间久远，所得到的材料往往各不相同，难以一致。《文武将军冯治纲》书稿在无奈之下，主要依赖了冯治纲将军的战友刘铁石的回忆，并结合了刘忠民回忆录、邢运昌回忆录、汤原县志、汤原文史资料、日方战报等各类资料进行整理。

作为书稿的引玉之砖，《文武将军冯治纲》展示了这些资料中的异同，希望能引发热心读者和历史研究者的共同探讨，进一步发掘更多的历史资料，还原历史真相。

根据刘铁石在《征程坎坷立铁石》一书中的回忆，决定发起攻打汤原县城的会议定于农历4月18日，换算成阳历是5月27日。而刘忠民在其回忆录《铁骨忠魂忆征程》中提到的日期为4月份，但未明确指出是农历还是公历，我个人推测应是农历。

邢运昌的回忆录（未刊稿）也提到，决定攻打汤原的时间为4月18日，不过未注明阴阳历。汤原文史资料第三辑中的《夜袭汤原》文章提到，会议时间为4月初八。汤原县志则给出的是5月18日的时间，而日军的战报《1937年7月3日中警委第294号通报》则确定时间为3月18日。日伪政府在汤原修建的“忠魂塔”碑文中写到，袭击汤原县城的战斗发生在5月18日。

综合这些资料的时间差异，最终书稿依据刘铁石的回忆定为5月27日。

李心善和李维汉这两个人物的身份问题也引发了较大的争议。李心善和李维汉被认为是两个人物，但根据《汤原文史资料——第三辑》中的《夜袭汤原》一文，似乎这两人并没有在所有资料中同时出现，而且二人最终都拿着机枪牺牲，似乎都被误伤致死。

在刘铁石的回忆中，李心善并未明确标明其伪职，只是提到他从伪警察署抱着机枪出来，名字为李心善。而在《铁骨忠魂忆征程》中，李维汉被描述为一名日军翻译，趁日军休息时携机枪参加战斗，名字也写作李维汉。《邢运昌回忆录》提到，李维汉抱机枪击毙了日本参事官等人，职业是翻译。

《汤原县志》则称李心善为负责带路的救国会员，未标明其具体职务。根据《汤原文史资料——第三辑》中的《夜袭汤原》一文，李心善被描述为伪警长，而李维汉则被称为翻译官，李维汉正是以机枪击毙日本参事官等人。

日军方面在汤原战斗后，修建了“忠魂塔”以纪念那些被抗联击毙的日伪人员（包括李心善），塔碑上写着“警长李心善”的字样。

日本方面的碑文描述如下：

“……参事官以下殉职状况：康德四年五月十八日，午前一时，共匪文武（日伪政府污蔑抗联的称谓，‘文武’指的是冯治纲。编者注。）李华堂等（李华堂未参加此次战斗，编者注。）合流匪约四百名，乘夜间袭击汤原县公署。此时，勇猛果敢的宫地参事官，奋然起立迎战……然参事官宫地宪一、警佐吉腾宽、警长石井数夫、县职员柳屋一同江头秀磨，警长李心善同佟宝珍、唐玉山等日满系十人遂身重敌弹，壮烈战死，血染汤原县城一角，成为可尊敬的建国柱石。”

综合所有资料，书稿决定采用李心善作为该战斗中的英烈，原因在于刘铁石和日方资料均认为是李心善，而在“忠魂塔”碑文上也有李心善的名字。

对于宫地宪一等人的死亡情况，相关资料存在不同的说法。刘铁石在《征程坎坷立铁石》中未有明确描述，推测冯治纲率队冲进参事官住所时，刘铁石并未在现场。但根据刘铁石的回忆，李心善的误伤牺牲显然与宫地宪一等人的死亡无关。

《铁骨忠魂忆征程》则提到，宫地宪一等人是被抗联战士乱枪打死的。《邢运昌回忆录》和《汤原文史资料——第三辑》中的《夜袭汤原》则认为是李心善击毙了宫地宪一等人后不幸牺牲。

最终，书稿选择了刘铁石的说法，认为李心善并未参与击毙宫地宪一等人的战斗，而在其他时间误伤牺牲。

这就是写作过程中发现的一些问题，我在此列出，期待专家和读者们发表看法，并结合未来可能出现的资料，真正还原这段历史。由于我的学识有限，只能写到此，恳请各位见谅。