历史开讲

“郭嘉不死，卧龙不出。”这句话评价了三国时期两位顶尖谋士——诸葛亮和郭嘉，突显了郭嘉在战略谋划上的卓越。通过这句话可以看出，历史上鲜为人知的郭嘉，似乎在某些方面甚至超越了声名显赫的诸葛亮。但真的是这样吗？

虽然这两位谋士都为各自的主公和阵营奉献了无数谋略，立下赫赫战功，但这些成就的大小，不仅依赖于个人才智，还与所处的历史背景密切相关。通过四个维度的对比，我们或许能更清楚地判断，谁才是三国时代的“第一谋士”。

成就的对比

作为谋士，首要的责任就是为主公出谋划策，帮助其实现雄图霸业。从这个维度来看，郭嘉和诸葛亮的表现都不遑多让。

最初投身曹操麾下时，郭嘉凭借“十胜十败”的论断，迅速在军中建立了自己的智囊地位。在攻打吕布时，下邳坚守未出，战事僵持不下，郭嘉建议曹操模仿项羽，采取一边猛攻、一边引水决堤的策略，最终成功攻占下邳。而在曹操与袁绍对峙时，郭嘉果断预测孙策必会遭遇意外死亡，曹操因此得以安然度过许都的危机。郭嘉还助曹操离间袁氏兄弟、平定北方等，这些事迹足以证明郭嘉在曹魏政权建立中的重要作用。

然而，诸葛亮的成就似乎更加辉煌。最初，刘备在诸葛亮的帮助下成功占领荆州，并凭借赤壁之战的胜利大获全胜。随后的南部四郡、益州、汉中等地的征服，也都离不开诸葛亮的策划。刘备去世后，诸葛亮肩负了整个蜀汉的重担，无论是治理经济、培养军队，还是北伐中原，诸葛亮都尽心竭力，直到他去世前，仍旧致力于保持蜀汉的国运。

虽说郭嘉在曹操建立政权的过程中有着巨大贡献，但与诸葛亮的全方位贡献相比，郭嘉的成就显得稍逊一筹，尤其在蜀汉的命运上，诸葛亮更是负重前行，直到生命的最后一刻。

客观条件的对比

然而，空谈成就并不公平，因为成就往往和主公的支持、战场的条件以及历史的天时地利紧密相关。郭嘉在曹操的麾下取得了诸多胜利，但他所面临的局势与诸葛亮所遇到的环境相比，复杂度显然不同。

首先从天时的角度来看，郭嘉效忠曹操，而曹操当时正处在势力上升的阶段。早年，郭嘉曾效力于袁绍，但由于袁绍缺乏战略眼光，郭嘉决定投奔曹操。曹操不仅拥有雄心壮志，而且已经具备了统一北方的潜力，这使得郭嘉能在较为优越的环境下施展才华。而诸葛亮则不同，刘备在初期几乎一无所有，手下无兵无将，且深陷困境。直到诸葛亮三顾茅庐，刘备才有了崭新的希望。

诸葛亮的“出山”之时，刘备正处于低谷，诸葛亮一肩挑起了恢复大业的重担。与郭嘉相比，诸葛亮的“天时”显然更加艰难，但他依然凭借卓越的智慧，帮助刘备打破困境，最终完成了三分天下的宏伟大计。反观郭嘉，虽然处在相对稳定的环境中，但他能够实现的成就，似乎仍然比不上诸葛亮所面临的巨大挑战。

地利的对比

在地理条件方面，郭嘉和诸葛亮的情况又有许多相似之处。刘备自建业起，几乎没有一处安稳之地。初期，他曾在公孙瓒手下效力，后来又在陶谦麾下打拼。最终，刘备不得不多次迁徙，直到诸葛亮的谋划帮助他稳定了荆州，并在赤壁之战后获得了四郡之地。

然而，蜀地的地理条件极为不利。蜀地多山，交通不便，资源匮乏，民生困苦，要以此为基础建立一个强大的政权，几乎是不可能的任务。即便是诸葛亮这种聪明绝顶的谋士，也无法改变这一现状，最终只能在五丈原含恨而终。

与之相比，曹操占据的冀州虽然也面临过许多挑战，但相较于蜀地的地理劣势，冀州无疑更为适合长时间稳定的军政建设。郭嘉正是在这种较为有利的条件下，辅助曹操建立起强大的曹魏政权。尽管如此，曹魏的地理优势也并非没有代价。郭嘉在帮助曹操平定辽东时，因劳累过度，最终英年早逝，年仅37岁。

因此，虽然郭嘉和诸葛亮的地利条件各有千秋，但两者面临的局势和挑战的严重性，也让人难以简单地将其归类为等量齐观的对比。

人和的对比

在“人和”方面，刘备的支持基础相对较薄弱，尤其是刘备去世后，蜀国的第二代领袖未能继承父辈的杰出才华。诸葛亮虽然全力扶持蜀汉大业，但毕竟身边缺少足够的能臣和武将。而曹操手下的人才可谓层出不穷，五大谋士和一众猛将使得他能够在复杂的局面中占据上风。

郭嘉的策略和谋略，往往在强大的智囊团和精兵强将的支持下得以实现。曹操手下的这些有力支持，是郭嘉能够发挥才能的关键。而诸葛亮虽有卓越的谋略，却始终面临着缺乏足够人才的困境。诸葛亮的辛劳和智慧，可以说是用尽了他所有的才华和心血。

总结

总体来说，郭嘉虽然在短短37年的人生中，为曹魏的崛起贡献了极大的智慧，但他所处的环境与诸葛亮相比，无疑是更为有利的。而诸葛亮则在极为艰难的条件下，凭借非凡的才智和努力，完成了蜀汉政权的稳固与北伐事业。两人虽然同为顶尖谋士，但在成就的广度和深度上，诸葛亮无疑占据了更为显著的位置。

因此，从历史的整体评判来看，诸葛亮的全才特质使他在三国时期更具历史地位，成为了名副其实的“三国第一谋士”。