隋朝和唐朝是中国历史上两个接连的王朝，它们不仅在时间上相互交替，而且在许多方面有着显著的相似性。比如，隋朝和唐朝的皇室不仅有血缘上的联系，甚至都源自于关陇集团。实际上，隋朝和唐朝的更替具有某种程度的偶然性。如果隋炀帝能够顺利处理一些关键决策，或许隋朝并不必走向灭亡。

首先，隋朝在其鼎盛时期国力强盛，政权相当稳固。隋朝的政治体系相对完善，法律制度也经过了系统的构建。元朝的学者马端临在《文献通考》中指出，古今中外，最富庶的中央政府莫过于隋朝。由此可见，隋朝的经济基础十分强大。与其他历史王朝的灭亡过程不同，隋朝的灭亡几乎是在达到鼎盛阶段时突如其来的，不像其他王朝经历了由盛转衰的过程。隋朝的崩塌，与其历史背景有着独特的关系，尤其是隋炀帝的暴政和施政失误加速了这一进程。

隋炀帝杨广的暴政是隋朝灭亡的重要原因，但并非唯一的因素。隋朝灭亡的原因错综复杂，涉及到地主阶级和农民阶级之间的矛盾，甚至统治阶层内部也有严重分歧。隋末的大规模农民起义以及如杨玄感的叛乱，正反映了隋朝内部的严重问题。隋炀帝本身作为关陇集团的叛徒，其与父亲隋文帝的治国理念有很大不同。隋文帝代表的是关陇集团的利益，而隋炀帝的目标则是将这个地方性的集团发展为一个适应全国统一的大帝国。可以说，隋炀帝具有战略眼光，但其过于急功近利，反而损害了关陇集团的根基，成为导致内乱的根本原因。

隋炀帝的多项改革措施，尤其是引进大量江南和关东的士人，直接削弱了关陇集团的力量。隋炀帝从南方的战争中获得了对南方的深刻印象，并在他即位后，广泛地将江南、关东地区的人才引入朝廷。甚至在隋朝后期，宰相中五分之二以上来自江南。而这对以关陇集团为基础的隋朝政权来说，意味着逐渐丧失了其传统的支柱力量。隋炀帝进一步推行的爵位和勋官改革也在消减传统贵族的影响力。他废除了旧有的勋官制，使得许多关陇集团的成员失去了他们曾享有的特权，遭到了极大的反感。

隋炀帝的政策还包括了兴建新洛阳城，这一举措在地理上与关陇集团的大本营长安形成了对峙，而隋炀帝也通过修建大运河，确保了洛阳的经济和物资供应。大运河的建设，不仅是为了经济便利，更是出于政治的考虑。然而，隋炀帝的政策与改革对于关陇集团的影响非常深远，以至于引发了包括杨玄感在内的大规模叛乱。杨玄感作为关陇集团的成员，反对隋炀帝的决策，尤其是对其改革的抵制，最终导致了叛乱的爆发。

在隋炀帝的领导下，隋朝虽然取得了一定的经济成就，但也伴随了极为庞大的民众负担。隋炀帝的改革极为急功近利，特别是在大规模工程如洛阳城的建设和大运河的开凿上，随之而来的是沉重的徭役负担。隋朝社会的基层民众难以承受这些压力，导致了普遍的民怨。隋炀帝的奢靡生活以及他对外游玩的喜好，也加剧了这一问题。据历史记载，他每年除夕都要用大量沉香木来点燃篝火，这种奢侈的举动加剧了民众的不满。

而隋炀帝的性格也有其致命缺陷，他既急功近利，又极端、颓废。当面对隋末的农民起义时，隋炀帝最初拒绝听取有关叛乱的报告，直到局势无法挽回才采取了逃亡策略。最终，隋炀帝放弃了长安和洛阳，带着禁卫军逃至江都，并在那里过上了颓废的生活。此时，隋朝的政治崩塌已是不可避免，他的最终结局也正是因为他无法接受现实的严酷挑战。

隋炀帝的行为以及他一系列急功近利的决策，实际上深刻影响了隋朝的命运。在其失败的领导下，隋朝的灭亡也成了一场偶然的悲剧。至于如果隋炀帝没有继位，是否能够避免隋朝的灭亡，这个问题无法确切回答。隋炀帝的改革举措既具有前瞻性，也充满了急功近利的倾向，这种矛盾正是导致隋朝灭亡的关键因素。