公共领域

探寻其背后的含义。

博士苏珊·博顿

音乐教授，历史音乐学教授

纽约哥伦比亚大学

十一、十二和十三世纪的修道院文献中，恶魔和魔鬼的各种显现是核心主题。正如对魔鬼的普遍兴趣使中世纪视觉文化充满了怪诞或令人震惊的形象，这种特定的关注也产生了文本，其中恶魔的干预干扰甚至有时甚至与修道院生活的中心活动——圣咏礼拜——相交。在一天中的八个日常礼拜中，似乎最常受到恶魔造访的是晨祷，这可能是因为它在清晨进行，现在我们通常认为这是午夜时分。关于晨祷难以起床的故事很多，表明仅仅起床并到达教堂就已经是一场斗争，更不用说在礼拜中保持清醒了。

昏昏欲睡的修士们可能会想象在唱诗班阴影中隐约可见的形体，这些形体只有在教会年的重要节日上才由几支蜡烛照亮。 除了修道院夜间礼拜体验与魔鬼影响之间可能存在因果关系之外，我们还应注意到修道院话语及其对礼拜仪式的评论具有高度象征性，两者绝非单纯的描述。即使叙事明显带有暗示，也可能表达超出当前主题的担忧，揭示社区中的潜在冲突，或者更广泛地强化作者的隐含目的。

要理解有关中世纪修道院礼拜中魔鬼干预的修道院文本不仅仅是娱乐故事，就必须探寻其背后的含义。夜祷不仅为幻象的产生提供了理想条件，而且是修道院礼拜的核心，甚至可以说是其决定性时刻。许多夜祷的文本和旋律各不相同，从一个教堂到另一个教堂都有所变化，使得这一礼拜成为特别详细反映修道院集体身份的体现。在十一世纪和十二世纪，越来越多的修道院改革者将注意力转向了圣咏礼拜，强调正确执行读经和圣咏，并在某些情况下修订圣咏文本和旋律，使其符合真实性的观念。

第八世纪的最古老抄本《圣本笃规约》，MS. Hatton 48，第 6v-7r 页）/ 惠寄于牛津大学博德利图书馆， Wikimedia Commons

这一历史背景为解读中世纪修道院礼拜中长期存在的天使在场和恶魔干预的主题提供了一个有用的框架。这些是中世纪关于礼拜仪式的注释中常见的主题，特别是在中世纪关于中世纪中期修道院文献中可以追溯到沙漠先知和早期西方修道院时期。修道院的想象也创造了关于天使在场的叙事，这些叙事反映了来自邪恶生物的威胁。例如，在 6 世纪的《本笃会规》中规定祈祷时频繁的咳嗽、吐痰和清喉咙都是魔鬼试图阻碍祈祷和吟唱的表现。当修士擤鼻涕时，他应该想象天使们在他面前排列着，不可见。《本笃会规》还引用了诗篇 1 十三篇的的开头：“在天使面前我歌唱你”，并以“因此你看见我在祈祷和吟唱时有天使”。天使在场的存在是足够的的的。 大师继续说，祈祷应该简短，以防止在地面上诵唱圣歌时打瞌睡（根据《大师规》描述的诵唱圣歌的方式，每首圣歌之后都进行静默祈祷，完全趴在地上）。魔鬼可能会在僧侣眼前或心中植入一些无关的东西。 7

本尼迪克特规则中有关颂歌的部分也肯定了神的在场：“我们相信神的临在无处不在……当我们庆祝神的圣务时，这一点尤其如此”。就像《大师规则》一样，《本尼迪克特规则》引用了诗篇 137 篇的第一节，并以“那么，我们应当思考在神和祂的天使面前应当如何行为，并且应当以这样一种方式站立颂唱诗篇，即我们的思想与声音和谐一致”作为结尾。如 Giles Constable 所指出的那样，在基督教古代时期，祈祷中声音与思想的对应关系已经确立，这也体现在《大师规则》中对“应当齐声颂唱，思想与声音一致”的规定中。虽然《本尼迪克特规则》和《大师规则》在颂歌纪律章节中都强调了这一点，但在提及恶魔的影响方面有所不同。《本尼迪克特规则》中关于颂歌的阐述没有提到魔鬼。 的确，本笃几乎不提到魔鬼，除了在入院章中提到，新入院的修士会被收走俗家衣物并保管起来，以防他万一听从魔鬼的建议离开修院，可以拿回自己的俗家衣物。

这些关于魔鬼的引用出现在《院长规》和《本笃规》中，借鉴了晚期古代文本传统中已经确立的魔鬼诱惑主题，这些传统包括沙漠圣父的生活和言论。《沙漠圣父言论集》是一部第五世纪编纂的希腊格言和与埃及沙漠早期修士有关的轶事集，其中包含大量关于魔鬼和恶魔的威胁的引用，通常表现为骄傲等诱惑，个人必须通过真诚的谦卑来克服这些诱惑。由于最早的文字涉及的大多是很少聚集礼拜的隐士，因此《沙漠圣父言论集》中很少有关于集体礼拜的暗示。然而，在一个重要的轶事中，魔鬼试图通过告诉一个修士面包和酒不是基督的身体和血来阻止他参加星期日的集会。当这个被误导的修士没有出现在教堂时，其他修士变得担忧，寻找他，并纠正他，最终他克服了魔鬼的欺骗，与其他修士一起庆祝圣餐。

虽然中世纪中期的一些修道院文献也类似地将魔鬼视为一个无处不在但又无形的威胁，但其他文献则包含生动甚至具体的描述，描绘了各种各样的恶魔。其中一些最为详尽和精确的视觉化描述，以具体而象征的方式描绘了恶魔在修道院，尤其是圣咏中的活动。这些故事通过叙述强化了长期以来对诱惑和骄傲的持续威胁的信念，这种威胁由修道院中邪恶影响的存在所代表。

早期罗马式雕塑——迪 jon 的本尼古斯头部雕像 / 图片来源：Thomas Nicolai，迪 jon 考古博物馆，维基媒体-commons

十一世纪僧侣拉德福斯·格拉贝尔的《史记》中描述了多种不同外观的恶魔，在不同的场景中独立行动。在第五卷中，拉德福斯描述了三次发生在不同地点但都接近晨祷时刻的与恶魔的近距离接触。

这三则故事主要通过发生的时间和拉德福斯本人是这些故事的主角而联系在一起。在这些故事之前，有一个关于一个僧侣在晨祷钟声响起时遇到恶魔的故事，这个恶魔的出现使僧侣分心，以至于他完全错过了晨祷。在拉德福斯的第一人称叙述中，他回忆说，在圣莱格·德尚普塞奥，晨祷前，一个矮小丑陋的男人从他的床脚对他说话。第二次目击事件发生在晨祷后，黎明时分，在拉德福斯自己社区圣本尼格的多尔日内宿舍。第三次是在莫蒂埃-圣玛丽修道院，拉德福斯在晨祷钟声响起时未能去晨祷。 其他僧侣赶到教堂后，那 same creature 上了宿舍的楼梯，喘着气停了下来，说道：“是我，是我留在那些人身边。” 17

虽然这些造访均未发生在办公时间，但它们发生在办公时间附近这一点意义重大。拉多夫的描述既富有深刻的象征意义，又显得出奇地现实，因为他的描述传达了晨祷起床这一日常例行公事的意义，晨祷在一些修道院文献中被视为摆脱睡眠，从而摆脱罪恶，以追求清醒，意味着救赎。恶魔的存在还产生了超礼仪的效果——在格拉贝尔记载的最后两次出现之后，一名僧侣逃离了修道院，在世间生活了一段时间，最终又回到了社区。

根据本笃会规中提到的魔鬼唆使僧侣离寺，这一现象在十二世纪晚期的隐修院寓言作品、希拉德·冯·宾根的音乐道德剧《美德之序》中也有所体现。在这部作品中，一个年轻灵魂安妮玛，或许代表一名修女或至少是修道院中较年轻的一员，起初心情愉快，但后来却渴望脱下她的外衣，这可能象征着修道袍。上帝之知的拟人化角色对安妮玛唱道：“看看你穿的衣服，得救之女：坚定心志，你将永远不会跌倒。”安妮玛回应道：“我不知道该怎么办，无处可逃。唉，我无法履行我所穿的职责。事实上，我想要脱下它。”魔鬼引导安妮玛走上了歧途，但她很快渴望回到社区，美德们尽管她态度顽固，仍然欢迎她归来，称她为逃亡者。灵魂哀叹自己的软弱，并恳求美德的帮助，美德们战胜了魔鬼，将迷失的灵魂带回了修道院。 在这个场景中，魔鬼的作用以及对服装的提及让人联想到本笃会规中关于离开修道院时因魔鬼的干预而更换服装的规定。显然，魔鬼代表了外部世界对修道院生活的干扰。在《美德剧》中，他是唯一一个说话而不是唱歌的角色，因此他的台词是剧本手稿中唯一没有乐谱标注的。

将魔鬼描绘成没有音乐的存在，完美地体现了希拉德对音乐在修道院中的作用的看法，正如她在致美因茨教士的第 23 封信中所阐述的那样。当时，美因茨教士因修道院吕珀斯伯格的墓地埋葬了一个被开除教籍的人而对其下了禁制令。在禁制令期间，修女们被禁止领圣餐和唱圣咏。希拉德的信中提到魔鬼破坏神圣音乐赞美的阴谋，恰当地且微妙地传达了禁制令实际上助长了魔鬼工作的这一观点。作为希拉德音乐神学的明确呈现，这封信揭示了《美德剧》的意义。根据这封信，修道院的生活围绕着唱圣咏展开，而魔鬼试图阻碍这一过程；同样，在《美德剧》中，魔鬼暂时将自己的无旋律之言插入了修道院原本和谐的世界。当美德合唱团压倒他时，社区重新获得了音乐的完整性，象征性的秩序得以恢复。 随着 Anima 重新回归，无音乐的声音被彻底驱逐。Ordo Virtutum 中歌唱的重要性既反映了日常礼拜生活的实际体验，也体现了希德加德关于修道院作为声音共同体的理想。 23

像希拉德·冯·宾根一样，克吕尼修道院院长彼得·威尼贝格也是十二世纪的一位本笃会修士，对宗教改革极为关注。因此，他也生动地描述了恶魔如何阻止修士参加礼拜的方式。彼得的《奇迹论》第一卷中记载了一个修士的故事，他习惯在夜间敲响晨祷的钟声，某一夜醒来时，他以为自己睡过头了，因为听到了钟声。他发现教堂里没有人，然后回到宿舍，发现其他兄弟仍然在睡觉，最终他意识到自己被恶魔欺骗了。彼得在这一章节的注释中指出，修士夜间不应随意在修道院内走动，因为这样会被恶魔误导，导致睡眠紊乱，从而错过夜祷。

希拉德的《见知之路》（1151 年）中的插图显示她接受 visions 并向老师沃尔马口述。/ 图源：维基媒体-commons

这些由拉德洛夫·格拉贝尔、希拉德格·宾根和彼得·威纳布勒所撰写的文本，都描绘了自由意志受到恶魔或魔鬼影响而受到削弱。在《编年史》和《美德的秩序》中，邪恶势力以具体的形式出现，引诱修道士们偏离修道院的守则，而不参与神圣的礼拜仪式。换句话说，魔鬼和恶魔以各种方式干预礼拜，但似乎并未进入教堂的言说空间；他们在礼拜中的干预是间接的，通过修道士、修女和世俗神职人员的行为来实现的。然而，在十三世纪初的克斯特里辛修道院的范例集里，恶魔获得了完全进入修道士唱诗班的权利，在某些情况下，他们甚至与被认为观察礼拜并偶尔参与其中的天使一样具有存在感。克斯特里辛修道院的叙述充满了对超自然生物的生动描述，这些生物的行为有时与神圣的礼拜仪式同步展开。许多故事描绘了恶魔目睹并渗透进他们试图破坏的礼拜仪式。 在几起案例中，恶魔扮演观众的角色，通过口头评价或通过热烈的喝彩和掌声对不良行为表示赞同。

编撰范例集的编者们精心地将这些生动的故事用告诫性的言辞加以包装，以呈现每个故事的目的和道德寓意。范例本质上具有教化作用，被用于布道和其他形式的教学。虽然范例的应用范围广泛，但克斯特拉伯的塞维留所编撰的《奇迹对话录》（成书于 1223 年之前）的目标受众包括本笃会的新修士。尽管布赖恩·帕特里克·麦奎尔认为塞维留的游历和大量的文学创作表明他并未一直担任新修士导师的职务，但《奇迹对话录》作为一场对话（尽管是虚构的）呈现集合，以及其中许多故事都与新修士有关，使其对本笃会新修士这一群体尤其具有教育意义。

包含夜间办公祷告故事的范例以各种方式传达其信息；有些似乎旨在强化良好行为，而另一些则明确警告普通过失的危险。在 12 世纪克斯特里辛集《范例集》中有一个故事，名为《上帝和圣天使多么关心那些纯粹参与办公祷告的人》。在这个范例中，一名僧侣意识到他在某晚看到的未知人物企图搞破坏，因为第二天晚上他看到一个可怕的恶魔进入了唱诗班，但随即被一位同样威严的天使驱逐。

许多范例中描述的幻象远没有那么令人安心。《集锦》中的另一章节记载，一名僧侣在夜间办公时看到了一个伪装成猴子的魔鬼进入唱诗班，用拍手取笑睡着的僧侣。这名僧侣起初没有将他的幻象告诉别人，但后来又目睹了第二次，幻象消失后，他才告诉了别人。康拉德·埃伯巴赫的《巨著序言》一书，成书于十三世纪初，开头便说明了这个故事展示了那些在为上帝服务时态度冷淡、在唱诗班中入睡的僧侣所遭受的危险幻想和幻觉。故事中，一名僧侣在圣灵降临节晨祷时（颂唱《颂赞一切受造之物》时，即但以理书 3:57-88，56 节），看到了主天使为唱诗班和祭坛洒圣油。天使将燃烧的炭火放入僧侣口中，导致他病倒，卧床三天，仿佛死去一般。 在晨祷中恢复并返回唱诗班后，僧侣目睹了许多看不见的恶魔（其他人看不见）试图分散其他僧侣的注意力，为懒惰或昏昏欲睡的人鼓掌，并向睡着的人身上撒污物，以在他们的梦中灌输邪恶的幻象。 30

在克斯特里辛会的典范故事中，恶魔不仅抓住了在夜间守夜时打盹的冲动，还象征着其他种类的诱惑，如骄傲，延续了早期修道院文献中对骄傲的魔鬼引诱的传统。在过分的骄傲中，出色的歌唱成为许多典范故事中的中心主题。在希斯特巴赫的塞萨里乌斯的《奇迹对话录》中，一个关于诱惑的区分章节描述了一群在世俗教堂里唱歌的教士们“大声地、不虔诚地，高声喧哗”。 31 恰好在场的一位修士看到一个恶魔站在高处，手里拿着一个大袋子，里面装满了歌手的声音，他用伸出的右手抓住了这些声音。在礼拜结束后，当歌手们为自己出色的表演互相祝贺时，那位看到恶魔的修士告诉他们：“你们确实唱得很好，但你们唱的是一袋子的声音”。 32 尽管这个故事可以被解读为强调正规教士优于世俗教士，但歌手和修士之间的区别并未明确区分。 更重要的是，描述了这些声音被捕捉并被恶魔改造成其自身目的的惊人细节。

凯撒里乌斯的雕像由埃恩曼德·桑德在科尼西温-奥伯多尔登制作。/ 图片来源：Tohma， Wikimedia Commons

卡西厄斯明确将这个故事与关于恶魔的讨论联系起来，他说：“在接下来的第五条论点中，你将听到为什么齐声诵唱令上帝愉悦。在那里，你会发现，如果在颂唱圣诗时没有谦卑，恶魔会有多么高兴。” 33 这个例证只是十二和十三世纪谴责过度炫耀性歌唱的众多文本之一，这种歌唱形式提升了表演者的地位，而作家们认为这种骄傲是将世俗娱乐的价值观带入礼拜仪式的入侵。这种类型的最详细的段落之一是由十二世纪的克斯特里修会修士艾尔雷德·里瓦尔克斯所写，他生动地描述了一种使用大量装饰、身体展示、戏剧性手势以及被认为比男性更女性化的发声风格（因此是不自然的）的歌唱。艾尔雷德没有明确将矫揉造作的表演与魔鬼或恶魔联系起来，而是将其斥为滑稽的表演，认为这种表演不属于教堂。 34

克斯特里辛修会的范例经常直接将唱诗班中的不良行为（包括音乐恶作剧）与恶魔的存在甚至其积极干预联系起来。正如塞斯里亚本人在《试探篇》中所承诺的那样，在紧接着的《论恶魔篇》第五章中，出现了一系列关于在十一月节日晨祷期间恶魔干预的叙述。根据这一叙述，在海门罗德修道院，一名忏悔者经常在夜间看到恶魔在唱诗班中奔跑。赫尔曼是该修道院的一名修士，他祈祷并获得了看到此类幻象的能力。在圣马丁节（11 月 11 日）晨祷时，他看到一个农民模样的恶魔进入圣坛旁，站在一名新修士面前。在圣昆伯特节（11 月 12 日）晨祷时，赫尔曼看到两个恶魔进入圣坛，并在修士唱诗班和新修士之间登上住持的座位。当他们到达角落时，第三个恶魔加入他们，离赫尔曼如此之近，他几乎可以触碰到他们。 靠近第三个恶魔站立的僧侣被描述为一个懒惰爱抱怨的人，他在唱诗班里睡觉，却勉强地唱歌，宁愿喝酒也不愿诵经。即使是较短的夜间礼拜也总是显得非常漫长。 37 这里普遍对唱诗班里懒惰的谴责与生动而奇幻的描述相结合。

《对话录》中的同一章节记载了两个关于恶魔在礼拜中积极参与的轶事。在圣科伦巴的节日（11 月 23 日），当院长诵读晨祷的第一篇 Psalm 111:1 “主啊，仇敌众多，逼迫我”，那边唱诗班的恶魔数量激增，以至于那些修士在诵读中犯了错误。当对面的唱诗班试图纠正他们时，恶魔飞过并混入僧侣中，使得他们自己也不知在唱什么；两个唱诗班最终互相喊叫。唱诗班中的纷争不仅是唱诗班领唱者的噩梦，也象征着修道院内部秩序的危机。院长和修院院长试图徒劳地解决问题，但无法让歌手们回到正确的音调，也无法使他们那不和谐的声音统一。最终，恶魔和他的助手们离开了，秩序才得以恢复。

合唱中的恶魔干扰是一个严重威胁，因为礼拜仪式的表演是社区社会结构和等级制度的体现。成功的圣咏演唱取决于歌手们相互倾听的能力，以及能够齐声开始和结束每一个乐句。尽管中世纪的圣咏演唱没有现代意义上的指挥，且演唱时的节奏较为自由，但对于经常与同一群人一起演唱的人来说，只要大家相互倾听，保持合唱的整体性并不困难。环境的昏暗和声音的不平衡会使得歌手们彼此有效沟通变得更加困难，而这些条件正是大多数克利斯提尼会关于恶魔干预的故事中所描述的情况。

在《恶魔论》同一章节的另一个故事中，音乐混乱似乎象征着社会混乱。一天晚上在晨祷时，主周唱诗班（ hebdomadarius）唱了邀请经，紧挨着他的一位修士以中等音量（ voci mediocri，可能表示音高和音量适中）唱了邀请圣歌 94。当资深修士的唱诗班开始唱圣歌的经文时，合唱队中较低位置的一位年轻修士觉得音调太低，便将圣歌的后续部分提高了五个音调，从而在其半边合唱队中造成了不和谐（或可能是一种平行奥尔加农的形式）。副修院院长试图阻止，但年轻修士坚持提高合唱队的音调。当另一半合唱队唱下一个经文时，有些人跟随年轻修士以较高的音调唱，而另一些人则沉默了，感到震惊。然后赫尔曼看到一个恶魔从年轻修士转移到了另一半合唱队中支持他的那些人身上。凯塞里乌斯总结了这一事件：“虔诚的心中唱出谦卑的歌声比傲慢地将声音抬高到天上去更令上帝满意。”

圣伯纳德·克洛瓦，最早的克吕尼修道士中最 influential 的一位，如图所示被描绘在一个有图的首字中。/ 图源：维基媒体-commons

在唱诗中谦卑和虔诚的理念对克吕尼修会非常重要，他们在著作中比本笃会修会成员更频繁地表达这一点。克吕尼修会特有的节制或“mediocritas”唱诗原则出现在十二世纪克吕尼总会议院法规第 75 条中：

男子应当用男子汉的声音歌唱，不要模仿吟游歌手那种女性化的轻浮声调，或是（如常言所说）假声。因此，我们决定在唱诗中保持适度，使唱诗充满庄重感，并保留虔诚之心。

克里索古诺斯·瓦德将这一规定的时间定在 1147 年，当时改革后的西斯特里特唱经书被颁布。在西斯特里特文献中，高音常与轻浮或放纵联系在一起。例如，《大序言》中的一章列举了一个拥有美妙嗓音的修士的例子，他在节日晨祷中保持沉默，直到合唱结束才唱他那首“极高的、带着他惯有的放纵声调”的伟大应答歌的歌词。在他精彩表演的结尾，这位修士得到了一个小而非常黑暗的恶魔的热烈掌声。这一叙述和康拉德·埃伯巴赫的结语都借鉴了全体大会的规定语言，即本会规和规则所规定的适度教导修士们无论是单独还是集体演唱都应谦逊。

除了例证，克吕尼修道院的唱诗实践还体现在一些实用性的著作中，强调了聆听和合唱的重要性。这些实用性的考虑构成了十二世纪撰写的一篇简短论文的核心内容，并很快被归功于伯纳德·克吕瓦修。该论文开头引用了本笃会规中有关颂歌的部分，并反映了克吕尼修道院的礼拜神学：“我们的敬爱的父亲伯纳德，克吕瓦修的院长，命令修士们保持这种唱诗方式，声称这令上帝和天使感到愉悦。”论文的主体部分继续对唱诗的技术执行提出了告诫。

我们不要拉长颂歌的节奏，但要以圆润饱满的声音歌唱。我们必须一起开始每一半句和每一句的结尾，并一起结束……没有人可以提前开始或过于急促，或者拖到最后或持有最终的音符。我们必须一起歌唱，一起停顿，始终倾听。

文本的其余部分解释了独唱者和合唱团应如何演唱圣咏的起音和重复部分，并强调了句与句之间需要停顿的重要性。

这篇简短的论文是对海斯特巴赫的塞巴斯蒂安和埃伯巴赫的康拉德收集的作品以及上述总会议法令的有益补充。所有这些著作都关注于经文的恰当演唱，这是本笃会规章所设想的修道院社区正常运作所必不可少的，正如克林沃的伯纳德在其所作的《雅歌》讲道中强调的那样：

根据我们的规定，没有什么可以置于上帝的工作之前，这是本笃父神称呼我们在礼拜堂中每日向上帝献上的赞美仪式时所用的名字，以此更清楚地表明他希望我们专注于这一任务。因此，我忠告你，我亲爱的朋友，要始终纯正而有力地参与上帝的赞美。要有力地参与，就像你恭敬地站立一样，也要在唱颂上帝的赞美时精神饱满，不懒散，不昏昏欲睡，不打哈欠，不保留声音，不省略半句，也不完全跳过，不以松散的声音发出含糊不清的鼻音，而是以男子汉的声音和态度拉长圣灵的话语，正如应当的那样。

这段引文被埃伯巴赫的康拉德在《宏大序论》（5.20，如上文所引）中全文引用，赋予了它作为证明文本的权威性。伯纳德本人关于歌唱的观点，以及认为特定形式的唱诗表演符合规章的理念，充斥在克斯特里辛会关于音乐的著作中。在十二世纪上半叶，克斯特里辛会试图改革他们的应和集和圣歌集中的唱诗，以恢复他们认为权威的唱诗版本，从而实现对规章的真正遵守。

圣本笃和圣伯纳德（1542 年），由迪奥戈·德·康特雷拉绘制。圣伯纳德身着西多会的白色兜帽。/ 图源：维基媒体共享资源

对早期传统的回归愿望与克利索特米会院对早期修道院想象的复兴相 parallel，后者充满了常在的天使和恶魔。吉尔斯·康斯坦布尔将伯纳德·克拉维尤关于唱诗表演的陈述置于克利索特米会院对唱诗的修订语境中，并指出了这些陈述与十二世纪和十三世纪三种不同版本中现存的一个范例故事之间的关系。该故事讲述了伯纳德在晨祷时看到的天使，这些天使记录了每位歌手的虔诚程度，使用不同的书写媒介。根据《范例集》，出于对上帝的爱而唱的词被记录在金子上，为圣人而唱的词被记录在银子上，出于习惯或唱歌的乐趣而唱的词被记录在墨水上，而出于不情愿而唱的词则被记录在水中。天使们完全无法记录那些轻率或心不在焉发出的词。 47 在《大序文》版本中，用金书写表示歌手们对上帝服务的热忱和对所唱文本的集中注意力。用银书写表示歌手们虽然激情稍逊，但仍然保持着纯洁的虔诚。用墨书写表示他们虽然缺乏虔诚，但怀着善意歌唱。用水书写则表示歌手们因困倦、懒惰或被无关思绪所分心，他们的内心与歌声不相协调。那些连天使都没有记录其歌声的人，已经变得心如铁石，忘记了他们的职责和对上帝的敬畏。 48 这些故事反映了歌手们参与程度的不同，同时也体现了《大师规》和《本笃规》中提到的天使在礼拜中的存在这一信仰。

中世纪修道院思想的一个重要方面是，在礼拜仪式中，天上的歌手与地上的歌手共同赞美上帝的理想。这一理想出现在希塞尔巴赫的《奇迹对话录》第八区分论中，他在其中描述了在萨克森的一座修道院里，当唱到《我们赞美你，至高的上帝》这首非圣经颂歌时所经历的一次幻象。这首颂歌在星期日和节日的晨祷结束时演唱。一位年轻女孩（可能是奉献女童或修女）只有在重大节日时才能参加晨祷，她的导师强迫她提前离开，以便去睡觉。女孩留在唱诗班附近，以便聆听，当唱到《我们赞美你，至高的上帝》时，她看到唱诗班成员被提升到天堂。随着演唱的进行，每当颂歌中提到使徒、先知等时，她看到相应的群体在天上显现；在唱诗的最后部分，唱诗班下降到地上，天空也关闭了。 49 这种对文本的字面解释反映了中世纪礼拜仪式评论中常见的天界和人间唱诗班共同赞美的理想主题。 50 早期的《西斯廷集例》中记载了一个例子，说在唱《德撒慕纳》时，唱诗班中有几个人看到了天使在他们中间来回走动，为歌手们的虔诚而欢欣。根据这段简短的文字，这一景象意味着

必须以虔诚的态度吟唱……在每个乐句之后稍作停顿，并适当延长音节和音符（Unde magnopere curandum est ut cum deuotione cantetur … per clausas breuiter pausando et uoces et sillabas aliquantulum protrahendo）。

结语的语言与十二世纪克斯特里辛会的唱诗规定以及归于伯纳德·克勒维乌斯名下的短篇论文不谋而合：在这一修道传统中，特定的唱诗风格和技术具有特定的精神含义。值得注意的是，《大序文》和《奇迹对话录》（两者均成书于十三世纪初）中的相关叙述并未使用唱诗表演的技术语言，这与克斯特里辛会唱诗改革完成几十年后编纂的《范例集》中的语言形成对比。然而，所有这些都反映了天使参与礼拜的理想。关于天使参与《圣哉颂》的范例与关于恶魔干预修道院办公的范例属于同一礼拜神学范畴。所有这些都强化了克斯特里辛会努力的核心概念：通过共同唱诗，他们建立了一条与神圣世界联系的活生生纽带。

注释

1. 对于修道院视觉文化中怪诞元素作用的有益描述，参见 T. E. A. 达尔，《库萨圣米歇尔修道院中的怪物、躯体畸形与幻象》，《艺术评论》，第 83 卷（2001 年），第 402-36 页。
2. 星期日和节庆日的晨祷最早可以在凌晨 2 点 30 分开始。
3. 我的亲身经历表明，在昏暗的教堂里吟唱办公会有强大的想象力影响，而中世纪石制教堂的声学特性只会进一步增强这里讨论的视觉和听觉感知。
4. 对于近期关于晨祷作为特定修道院身份标志的讨论，参见 S. 伯顿顿，《塑造修道院身份：1000-1125 年间的帝国法尔法修道院礼拜与历史》（纽约伊萨卡，2006 年）。
5. 有关十二世纪礼拜改革的综述，参见 C. 华德尔，《从文艺复兴视角看礼拜改革》，载 R. L. 本森与 G. 康斯塔布尔编，《十二世纪的文艺复兴与革新》（马萨诸塞州剑桥，1982 年），第 88-109 页。
6. 对于早期修道院中魔鬼学核心作用的近期讨论，参见 D. 布拉克，《魔鬼与修道士的形成：早期基督教的精神战斗》（马萨诸塞州剑桥与伦敦，2006 年）。
7. 《主的律法》第二卷，由 A. 德·沃古埃编辑并翻译（基督教文献，CVI，巴黎，1964 年），第 218-20 页：非频发的咳嗽，非频繁的排泄，非过度的喘息，因为这一切都由魔鬼通过祈祷和诗篇来阻碍。因为正如我们上面所说，在祈祷时要小心，让祈祷者如果愿意，可以排出或喷出鼻涕，但要往后退着来，而不是面对着，因为先知表明并说道：“在天使面前我要为你歌唱赞美，并朝你的圣殿敬拜。”所以你看，我们在天使面前祈祷和歌唱。因此我们说祈祷要简短，以免因长时间祈祷而打瞌睡，或者魔鬼在他们长时间躺着的时候，在他们面前呈现不同的事物，或者在他们心中提供其他事物。
8. 《本笃会规》第 19 章，见《本笃会规：拉丁文与英文对照注释版》，T. 弗里编（明尼苏达州科尔维尔，1980 年）（以下简称 RB 1980），第 214-16 页：我们普遍相信，神的临在无处不在，主的眼睛在每一个地方都明察善恶，尤其是在我们协助圣工时，我们更应毫不怀疑地相信这一点。因此，我们应时刻铭记先知所说：“在敬畏中侍奉主”，又说：“明智地赞美，我要在天使面前赞美你”。所以，我们要考虑在神和祂天使的面前应当如何表现，从而引导我们去赞美，使我们的心灵与我们的声音相和谐。
9. G. 康斯特布尔，《关于礼拜祷文中的真诚与理解的关切，尤其是在十二世纪》，载《古典与中世纪学献给约瑟夫·绍韦尔菲的纪念文集》，I. 卡斯莱夫和 H. 巴斯霍森编（华盛顿和莱顿，1986 年），第 17-30 页，第 19 页。
10. 《伯纳德规则》第 58 章；（RB 1980，第 270 页）：但那些他脱下的衣服应存放在储衣室保存，以防万一他受魔鬼诱惑而出离本院（这绝无可能），则他将被驱逐出本院，仅带其个人物品。
11. 《圣父格言集》：系统编纂，18.48.1–27，由 J.-C. 吉编译，巴黎，2005 年，第 112–15 页。
12. 关于修道院文献中呈现魔鬼和恶魔始终存在的观点，参见 E. 兰顿，《超自然：中世纪至现代关于精灵、天使和恶魔的教义》（1934），第 160-174 页。
13. R. 科利奥特，《罗塞尔·格拉贝尔修士与魔鬼的相遇——根据他的《史记》》，载《中世纪的魔鬼：教义、道德问题、形象》（Sénéfiance vi, 阿尔勒和巴黎，1979 年），第 117-32 页。
14. 罗德鲁夫·格拉布的《五卷史记》，J. 法兰西编（牛津，1989 年），第 216 页。
15. 罗德鲁夫·格拉布里的《贝利神父的五卷史记》，第 218 页：因为有一次，我在被称为卡佩尔的圣列奥德加里殉道者修道院中，坐在床上，一个可怕的形体出现在我床脚旁，是在一个清晨守夜祈祷之前的一个夜晚。它大约有一般人的身高，脖子细长，面色消瘦，眼睛非常黑，前额皱巴巴且紧绷，鼻孔下垂，嘴巴张开，嘴唇肿胀，下巴瘦削且狭长，长着山羊般的胡须，金色且尖锐，头发竖立且杂乱，牙齿锋利，后脑勺尖锐，胸部隆起，背部弯曲，臀部摇摆，穿着肮脏的衣服，满身汗水，全身都在颤抖；它还抓住了我所躺的床铺的上端，猛烈地摇晃了床铺，然后说：“你不能再待在这个地方了。”我惊恐地醒了过来，就像突然发生的事情一样，我看到了我所描述的那个样子。而它自己也同时在说：“你不能再待在这里了。” 随后，我从床上起身，飞快地跑到修道院，跪在最神圣的本笃父神的祭坛前，身体极度疲惫地躺了很久。我极力回忆从幼年起所犯的严重罪行，尤其是那些轻率或疏忽犯下的罪行。
16. 罗德鲁夫·格拉布里，《圣本尼狄克特迪尤伊松内殉道者修道院史》第 5 卷，第 220 页：此后，他被安置在圣本尼狄克特迪尤伊松内殉道者修道院，非但没有改变，反而继续在修士们的寝室中表现出同样的行为。黎明时分，他从厕所出来，边跑边喊：“我的猎犬在哪里？我的猎犬在哪里？”第二天，大约同一时间，一个名叫狄奥德里克的年轻修士，精神状态最轻的，逃走了，离开修道院一段时间后世俗生活勉强维持。后来，他因内心受到触动，重新回到了圣职的誓言中。
17. 罗德鲁夫·格拉布里，《贝拉圣女修道院史》第五卷，第 220-222 页：在第三次，当我们在贝拉圣女玛丽亚修道院（绰号梅勒雷森德）逗留时，当晨祷的号角声响起，我因劳累而疲惫不堪，没有像应该的那样，听到号角声后立即起身，并且没有让其他人留在身边，而是按照那种邪恶的习惯，当其他修士前往教堂时，我独自一人离开了。随后，一个标记着恶魔的梯子出现在我的身后，恶魔双手抱头，反复撞墙，说：“我是他们留下的那些人的同伴，我是，我是。”听到这话后，我抬起头，认出了之前已经见过两次的人。三天后，其中一位修士，如我们所说，习惯在小屋里睡觉，被恶魔怂恿，大胆地离开了修道院，在外面与世俗人一起喧闹地住了六天。然而，在第七天，他被捉回了修道院。
18. 在十一世纪法国北部三份手稿（阿米昂，路易·阿拉贡图书馆（原市政图书馆）131 号，巴黎，法国国家图书馆，MS. lat. 103 和 11550）的一首晨祷圣歌的匿名注释中出现了这一想法的两个实例：若要参加神圣的礼仪或履行节日义务，必须驱除自己所有的昏昏欲睡和麻木状态。否则，他将无法找到他所寻求的主；伊西多尔·塞维利亚的《僧院规约》，III. 59-61，在圣莱昂德罗，圣伊西多罗，圣弗鲁托索，《西哥特西班牙僧院规约》，J. 卡尔马斯·鲁伊兹和 I. 罗卡·梅利亚编（马德里，1971 年），第 93 页：应驱除昏昏欲睡和懒惰，不间断地保持警醒和祈祷。
19. 威斯巴登，黑森州国家图书馆，MS. 2 页 479r：看那件你所披戴的东西是什么，女儿，愿你坚定，并且你永不跌倒；哦，我不知道我要做什么，或者我要逃到哪里，因为我无法完成我所披戴的这件东西，我必定要把它除去。
20. 威斯巴登，黑森州国家图书馆，MS. 2，第 480v-481r 页：哦，逃逸者，快来归依我们，神将接纳你；哦，逃逸的灵魂，要坚强，并披上光明的武器。
21. 关于这封信，参见 W. 福林，《“灵魂是交响的”：对路加福音 15:25 的冥想及希德加德的信 23》，载于 D. 扎格（编），《音乐与神学：向罗宾·A·莱弗致敬的论文集》（马里兰州兰哈姆，2007 年），第 1-8 页。
22. 希拉德加德·宾根的《希拉德加德书信集》，由 L. van Acker 编（《基督教文献续集》，xcI 卷，吐尔赫，1991 年），第 64 页：因为当它的骗子——魔鬼听说人因上帝的启示开始歌唱，并因此而改变对天国圣歌之美的回忆时，看到自己狡猾的阴谋归于无效，魔鬼因此大为惊恐，以至于他不断地想出各种邪恶的计谋并寻找机会，不仅试图通过邪恶的暗示和肮脏的想法或各种不同的活动来扰乱人心，而且还在任何可能的地方通过分裂、丑闻或不公正的打击来扰乱教会的忏悔、美丽和圣歌的甜美与神圣赞美的纯洁。
23. 关于《美德剧团》在希拉德修道院中的作用，参见 M. 法斯勒，《作曲家与剧作家：“悦耳的歌唱和悔恨的新鲜感”》，载于 B. 新曼编，《活光之声：希拉德·冯·宾根及其世界》（伯克利和洛杉矶，1998 年），第 168-175 页。
24. 彼得·克卢尼修院长《奇迹录》两卷，1.17，D. 布蒂利耶编（《基督教文献全集》续集，第 83 卷，特温特霍芬，1987 年），第 53-54 页。
25. 关于克利斯蒂安隐修院范例文学研究现状的讨论，参见 B. P. 麦奎尔，《克利斯蒂安隐修院讲故事——一种活着的传统：研究中的惊喜》，《克利斯蒂安隐修院研究季刊》，第 39 卷（2004 年），第 281-309 页。
26. B. P. 麦奎尔，《修院中的朋友与故事：希策巴赫的奇迹对话录中的口头资料》，《克斯特里辛斯文献集》第 36 卷（1980 年），第 167-247 页，第 172 页。
27. 对于《奇迹对话录》及其来源的分析，基础研究仍为麦奎尔的《修道院中的朋友与故事》；B. P. 麦奎尔，《凯撒里亚·希斯特巴赫的书写来源与克斯特里辛会灵感》，《克斯特里辛会文献》，第 35 卷（1979 年），第 227-282 页。
28. 克莱尔瓦修道院《范例集与 visions》3.14，O. 伦杰德编（《基督教文献续集》，第 ccviii 卷，吐尔赫，2005 年），第 256-257 页。
29. Collectaneum Exemplorum, 4.30, Legendre 编, 第 303-4 页。感谢 Martha Newman 提醒我注意这个例证。
30. 康拉德·埃伯巴赫，《广大克斯特里修会序言或克斯特里修会会规起源叙述》，第 5.18 节，B. 格里塞尔编（《基督教文献全集：中世纪续编》，第 cxxxviii 卷，吐根哈特，1994 年），第 375-7 页。
31. 伊丽莎白·特维多尔德非常友好地指出，一幅十三世纪的克斯特里修会装饰首字图，其上部描绘了弥撒的庆祝仪式，下部则描绘了一群僧侣正在唱诵一本写有“勇歌”的唱经书。这幅图像似乎赋予大声唱歌以积极的价值，在提及大声歌手的例证中具有暗示性。有关该微型画的复制品及其注释，请参见《克斯特里修会手抄本：六世纪的文化珍宝》，《“克斯特里修会手抄本”展览目录》（奥登修道院博物馆坎普修道院，北莱茵-威斯特法伦，1998 年），第 136-40 页（此参考文献归功于伊丽莎白·特维多尔德）。关于弥撒的克斯特里修会例证不在本研究讨论的范围内，因为它们不符合在关于神圣办公的叙述中所见的恶魔干预的特殊模式。
32. 以下省略

《恶魔使我如此做：中世纪修道院礼拜中的恶魔干预》是克里斯托弗·布罗克八十大寿之际，由米里·鲁宾（伦敦大学）编辑的《欧洲宗教文化贡献（87-104）：献给克里斯托弗·布罗克的论文集》中的一篇文章。