春秋战国时期有一群人,他们尝试着以自己的思想影响时代的发展,甚至尝试与儒家一决高下。他们从儒家毕业,随后达到了与儒家平分秋色的地步。但奇怪的是,儒家思想作为统治思想延续千年,而他们却在秦始皇统一六国后再无音讯。消失得如此彻底,对于他们的追溯,即使司马迁都表示无能为力,他们就是墨家。
墨家在战国时期地位出众,甚至于儒家齐头并肩成为显学,墨家创始人墨子,早年拜学于儒家,但儒家是文科,而墨子是典型理科生,专业不对口让他感觉处境尴尬。终于在战国时期决定独立,更尴尬的是墨家走向了儒家的对立面。儒家倡导对传统制度的继承,而墨子却坚定追求新的社会秩序。儒家是养尊处优的"士大夫",而墨家是胼手胝足的苦行僧。儒家看重仁义礼智信道德层面的升华,而墨家崇尚劳动,甚至提出"赖其力者生,不赖其力者不生"。儒家讲求仁者爱人的"仁爱",而墨家讲究平等的"兼爱"。 春秋战国时期,各诸侯国出于争霸的需要,急剧扩充实力,从而产生了对人才的需求。人才的需求与供应不平衡使得社会阶层被打通,"士"阶层急剧扩大。墨家就是社会阶层变动的直接受益者,他们往往是小手工业者,有着自己的家业与可预期的上升道路。"非攻"的基础条件,就来自于他们的手工技能。墨家思想相对超前,他们追求的“平等”甚至让当时的诸侯王排斥。但是通过墨子的不断努力,墨子竟然真的将其思想宣传出去,并且让追随者实践。 对于墨子,我们最熟悉的便是“止楚攻宋”,墨子听说公输般为楚国制造"云梯"而力荐楚惠王。墨子前往楚国全程步行近十日,墨子竟一往无前。前往楚国的同时,墨子还派弟子前往宋国帮助守城,身体力行远非儒家可比。墨子能够媲美儒家,身体力行起到重要作用,只要有利于万民,即使"粉身碎骨"在所不辞。墨家盛极一时,学说被追捧程度不亚于儒家,但是奇怪的一幕发生了,秦国统一六国后,墨家绝迹了! 这样的结果不禁让人感到惊诧,曾经与儒家比肩的"显学",最后竟然连继承人都难以考证,更何况继承一脉相传的学说思想。对于墨子,司马迁能过做到的只有以24个字作为祭奠:"这群人属于墨家,是有组织、有纪律的社会团体,创始人墨子"。 从墨家"家规"来看,墨家几乎称得上苛刻。墨子讲求节俭刻苦的生活。在其他学派驾车周游列国布道讲学时,他仍是坚持步行游走在诸侯之间。墨子的自律让常人难以做到,"衣如囚、食如乞"般的自律有多少人能坚持呢?对于坚定信念,墨子曾表态"重金"作为吸引可以使人赴汤蹈火,而约束自己的行为并没有那么严重,"重金"之下也会有勇夫。但现实的问题是,他并没有给人鼓足勇气的"重金"。虽然说墨子将自己的思想传播开来,甚至得到了很好的成效。但是常人难以做到墨子的自律,继承人方面就出现了问题,随着理想主义的光芒散去,墨家后继无人。 对于儒家,我们耳熟能详的除了孔子,还有孟子、荀子、朱子等等,可谓门生遍地,但墨家的崛起完全仅靠墨子一人,在墨子之后,并无第二人能有墨子般坚定地扛起整个墨家。在墨子思想的影响下,门生可以远赴千里帮助守城,践行"非攻"的理念,但是墨子辞世之后呢?况且在墨子"非攻"的思想下不可能形成大一统局面,墨家在一定程度上是一个完全独立的群体,而中央集权的制度下决不允许如此群体存在,这一点除了秦始皇,历朝历代对墨家都有所防范。 墨家思想太过超前,在封建时期很多思想难以被接受,自然产生了劣币驱逐良币的情况。事实上,墨家讲求从实际出发,这从一方面去楚国劝诫,另一方面使门生直奔宋国我们就能看出,墨家是言行一致的学派。墨家讲求艰苦朴素的苦行僧生活,不仅锻炼人的意志,更去除了一些功利主义的观念。“百家争鸣”的现象从秦国之后再未发生,墨家被雪藏千年,直到明清时期才被再次提起。墨家在秦始皇统一六国之后消失如此彻底让人惋惜,但不可否认的是,墨家的沉寂也与自身制度与理念有关。墨子及门生的所作所为从实际出发,在千年前便为后人做出榜样。事实也是如此,少一些功利心,多一些对生活的关注不可或缺,自古埋头骨干、舍身求法的人都不会被遗忘,而墨家亦是如此。