不是那块料就别硬装帝王形象，有些人就算裹着龙袍也不像太子，戴着金钗也不像格格。华夏上下几千年，他们将古代帝王形象活生生的带到了我们眼前。今天我们就来盘点古装剧中的十大将帝王演活的演员，看完之后才知道，如果这些皇帝不长这样，那肯定是他们自己的问题。

第一位：富大龙饰演的秦惠文王赢驷。我大秦世居西隅，历代先祖从无龟缩自保之意。大争之世列国伐交频频，强则强弱则亡。

在 2013 年的电视剧大秦帝国之纵横中，富大龙所饰演的秦惠文王并不是一个一上来就横眉竖眼的霸者，而是一个狡猾、睚眦必报，但又高瞻远瞩、聪慧好学的君主。

一个惜才但又注重君王身段的赢驷被富大龙演绎的如此精致。当然赢驷再怎么出彩，在历史上也担不上皇帝之名，顶多算个君王。但富大龙能出现在这个榜单之上自然有他的道理。他在国家宝藏中对秦始皇的短暂演绎霸气无比，台词铿锵有力，惊艳世人。再加上他在隋唐演义中对隋炀帝杨广的出色诠释，登上此榜单实至名归。

第二位：马跃所饰演的唐太宗李世民。晋阳起兵的时候，我还年轻，只知道起兵，杀他个痛快。但陛下，我决定今天只有一个太子，其他人演的都是秦王，而唯有马跃演的是唐太宗。

这是观众对他的最高评价。马跃通过细腻的肢体语言和台词表现，既呈现了李世民作为雄主的果敢与霸气，又刻画了其作为 "人" 的柔软面，出彩至极。

可惜同一时间央视押宝唐国强的那部同一题材的贞观长歌，此剧退居卫视频道，不温不火，遗憾蒙尘。但马跃作为一个没什么帝王相的演员，凭借消瘦的身躯却能将唐太宗演的如此深入人心。不得不说，这才叫专业。

第三位：吕中饰演的圣神皇帝武则天。像你这样的人，我应该怎么赏赐？拖到庄外，五马分尸，尸体扔进山中喂狼。还是那句老话，人家演的都是武媚娘，唯有吕中演的才是武则天。

在神探狄仁杰系列中，由她饰演的武则天虽然身材纤细，服化道简单，脸上也没有什么妆容，并没有其他版本的富态华丽，但她那不怒自威的气质已经溢出屏幕。

可不是随随便便就能演出来的，毕竟要压住剧中气场强大的狄仁杰，换一个女人来还真就不好使。但作为几十年演话剧的经历，吕中老师对此可谓是信手拈来。

第四位：巴森饰演的成吉思汗铁木真。人生太短，如此江山，岂不让人留恋。你说自古英雄，有谁及得上我？要说内地第一位出演铁木真的人并不是巴森，而是德力格尔，也就是福星高照猪八戒中的猎人王。只是他忘了身材管理，发福严重，这个担子才交到了巴森手上。

在射雕英雄传、电视剧成吉思汗以及忽必烈中，巴森三演成吉思汗，一度成了他的专业户。巴森扮演的铁木真气宇轩昂，血肉丰满，栩栩如生的展现了一代天骄的神采，不仅神似，而且形似。正是因为他本就是成吉思汗的二儿子察合台的后裔。

第五位：胡军的明太祖朱元璋。叫它站下，叫太阳站下站下。朱元璋到底是不是长胡军那样？这张画像是，但大家常见的这张画像很明显不是

朱元璋鞋拔子脸满脸麻子的固有印象，成功的被胡军打破了。他粗犷豪放的表演风格，将朱元璋从草莽豪杰到铁血帝王的复杂多面性，演绎的极具历史真实感。

既呈现其底层逆袭的狡侠暴力，又刻画出对马皇后的深情偏执。由此可见，胡军说的没错，他的确是个出色的文戏演员。

第六位：王学圻饰演的明成祖朱棣。后世见孙就算不耻于我，至少也得留三分敬意。人生真短，如此江山，岂不让人留恋。朱棣明朝的第三位皇帝，得位不正，历史评价却颇高的帝王。

没想到等到了 2019 年，才出现了一位受大多数观众认可的影视形象。王学圻饰演的朱棣，让这部大明风华的评分上了一个台阶。他深沉老辣的表演将朱棣的帝王心术与人性挣扎完美交融，通过沙哑声线、鹰隼般眼神与苍老仪态既展现永乐大帝的杀伐决断，又透出晚年帝王对亲情背叛的锥心之痛，让后来者难以望其项背。

虽然前者唐国强饰演的朱棣也同样优秀，奈何他演了太多皇帝，看着容易出戏，所以朱棣还得看王学折。

第七位：陈宝国饰演的明世宗朱厚熄。花红易衰是郎意，水流无限是侬愁。练得身形似鹤形，千株松下两函经。练得身形似鹤形，不怕宫女勒脖颈。大明王朝 1566 的 "神" 自然不必多说，人人出彩。尤其是陈宝国饰演的嘉靖帝更是深入人心。

修道炼丹时的仙风道骨与朝堂垂帘的冷酷掌控形成极致反差，看似荒废朝政，但却精通权术，事事都掌控在手中，将帝王心术玩弄到了极致，经典毋庸置疑。陈宝国演过朱元璋，演过汉武帝，还演过唐高宗李治。但综合下来，我还是觉得嘉靖才是他演的帝王巅峰。

第八位：焦晃饰演的清圣祖爱新觉罗・玄烨。皇阿玛是我大清的第一巴圖。第一巴圖，朕一生封了多少人為巴圖，还是第一次听人家说朕是巴圖，而且是第一巴圖。

康熙是历年来被影视化改编次数最多的皇帝，没有之一。据不完全统计，其饰演的人数已经达到了上百位。

最经典的是康熙王朝中的陈道明，演的次数最多的是老戏骨许环山，大家最喜欢看的是康熙微服私访记中的张国立。但我认为是神态气质最佳的还得看雍正王朝和李卫当官中的焦晃，人家都是在演，而唯有他像是从历史课本中走出来的。因为他将话剧淬炼的台词功底与帝王威仪结合的浑然天成，他的康熙被不少人誉为不可逾越的巅峰。

第九位：唐国强饰演的清世宗爱新觉罗・胤禛。众所周知，唐国强老师的演艺生涯演了几十个皇帝，但公认演的最好的只有这个雍正皇帝。从冷面王爷的隐忍克己，到孤家寡人的权利异化。

这雍正的一生被唐国强演绎得入木三分，而雍正王朝能凑齐焦晃的康熙，唐国强的雍正想不经典都难。而就是雍正皇帝的成功让唐国强老师从此一发不可收拾，开启了历代皇帝的演绎之路。

最后一位压轴选手王卫国饰演了玉皇大帝，就凭他将自己的画像演到了ming币上面，演技通天，战绩可查，能压得住上面一群大神的除了他这个角色还真就找不到别人。

泼猴不保你师傅西天取经，又到我的凌霄宝殿里来闹什么？你还想讲讲排场？那好，那就派雷公和电母随李天王父子下界降妖。

灯光渐暗，幕布升起，我们看到的不仅是一个物理的戏台，更是一个被精心构建的符号空间。电影《戏台》以其独特的叙事结构和深刻的主题探索，将观众带入一个虚实交错的世界，在这里，表演与真实、艺术与生活、权力与自由彼此纠缠，共同编织出一幅关于人类存在状态的复杂图景。

《戏台》最令人着迷之处在于其多层次的空间建构。物理的戏台是演员表演的场所，象征性的戏台则是权力博弈的竞技场，而心理的戏台更是角色自我认同与挣扎的战场。这种“台中有台”的结构不仅是一种叙事技巧，更是一种哲学思考——我们每个人不都在生活的不同戏台上扮演着各种角色吗？电影通过这种空间隐喻，巧妙地揭示了人类存在的表演性本质。

如果说喜剧的内核是悲剧，那么陈佩斯与岳云鹏主演的《戏台》，便是将这句话诠释得淋漓尽致的一场盛宴。它绝非一部简单的闹剧，而是在锣鼓喧天、插科打诨的背后，藏着一把锋利的刻刀，剖开了权力、艺术与人性之间永恒的矛盾与荒诞。

一、 结构精妙，“戏中戏”的巅峰之作

《戏台》最令人拍案叫绝的，是其精巧绝伦的戏剧结构。故事发生在民国时期一个叫“德祥大戏班”的后台。军阀混战，原定来听戏的“洪大帅”突然变成了占领本城的“新主人”，于是，一场因“权力”介入而导致的艺术错位大戏轰然开幕。

整个故事仿佛一个不断升级的“误会”漩涡：

权力的压迫： 粗鄙不堪、附庸风雅的军阀洪大帅，非要强行篡改经典京剧《霸王别姬》的结局，要求“霸王”在台上不能死，还得唱出“流行小调”。

艺术的屈从： 以侯班主（陈佩斯 饰）为首的戏班，在强权之下为了保全性命，不得不绞尽脑汁、卑躬屈膝地篡改经典，扭曲艺术。

阴差阳错的身份错位： 送包子的伙计大嗓儿（黄渤 饰），因其洪亮的嗓音和恰好合适的体型，被慌乱中的戏班误当作救场的“名角”楚团长推上了台。

这台上的“假霸王”在真霸王的剧本里唱着荒腔走板的戏，台下的“真霸王”（军阀姜武饰）却看得眉开眼笑，鼓掌叫好。这种极致的错位感，产生了巨大的喜剧张力和讽刺效果。我们笑的，是台上的荒唐；我们痛的，是艺术在强权面前的无力与变形。

二、 喜剧外壳下的悲剧内核

陈佩斯扮演的侯班主，是整部戏的灵魂。他不再是早期小品里直接与权威对抗的“顽主”，而是一个在乱世中艰难求存的小人物。他的每一次鞠躬、每一个谄媚的笑容、每一句言不由衷的奉承，都是为了守住这个戏班，保住所有人的饭碗和性命。

他的挣扎，是整部剧最大的悲情所在。他深知艺术的神圣与规矩，却不得不亲手去玷污和打破它。当他最终被迫给“霸王”画上滑稽的红脸蛋时，那颤抖的手笔，画下的不仅是油彩，更是艺术的屈辱和一个从业者的心碎。陈佩斯用他精湛的演技，将一个小人物的无奈、辛酸与坚守，演绎得入木三分，让人在爆笑之余，心头涌起一股难以言喻的酸楚。

三、 对权力与艺术的深刻讽刺

《戏台》的讽刺是多层次且无比尖锐的。

讽刺权力的无知与野蛮： 洪大帅根本不懂戏，他要的不是艺术，而是“我说了算”的权力快感。艺术在他手中，不过是又一个可以征服和蹂躏的对象。

讽刺“艺术”在生存面前的妥协： 戏班代表着传统的、纯粹的艺术精神，但在生存压力下，他们可以修改剧本、可以认贼作父、可以指鹿为马。这是所有艺术工作者都可能面临的现实困境。

讽刺“真假”的荒谬颠倒： 真的名角在逃难，假的伙计被捧上天；真的艺术被践踏，假的篡改被赞美。这何尝不是对现实世界中诸多“指鹿为马”现象的一种隐喻？

四、 大师的功力：节奏与表演

作为一部喜剧，《戏台》的节奏把控堪称教科书级别。误会一个接一个，危机一波未平一波又起，台词密集且笑点不断，让观众几乎从头笑到尾。陈佩斯的“怂”与“精”，黄渤的“愣”与“真”，一收一放，相得益彰，撑起了整个错综复杂的故事。

结语

《戏台》是一部看完后会让人久久回味、深思的作品。它让我们大笑，更让我们思考：艺术究竟应该为何服务？在不可抗的外力下，坚守的底线又在哪里？那一方小小的戏台，演的是《霸王别姬》，映照的却是大千世界的人生百态。

它不仅是陈佩斯戏剧生涯的一座高峰，更是中国当代喜剧舞台上的一部毋庸置疑的经典之作。它证明了最高级的喜剧，从来都能让你笑出眼泪，而后陷入沉默。

马伯庸是近几年国内炙手可热的作家，他的每一部作品影响都很大，几乎都被改编成影视剧进行拍摄。

他自己曾说，《长安的荔枝》写作的灵感来自杜牧的《过华清宫绝句》

“长安回望绣成堆，山顶千门次第开。一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。” 这首诗通过送荔枝这一典型事件，来鞭挞唐玄宗与杨贵妃骄奢淫逸的生活，有着以微见著的艺术效果。

马伯庸没有将他的笔触对准历史上著名的人物而是从小人物着手。李善德，一个从乡下考取功名来到都城长安，一无背景，二无靠山，靠着自己的努力在上林署任职，工作兢兢业业，唯一不擅长的就是人际关系一团糟，和同僚上司没有打成一片。人常说，马善被人骑，人善被人欺。上林署的一切苦差、累活都是压在他身上，就这样还得不到上司与同僚的认同。不成想，这种朝九晚五、四平八稳的宁静日子突然有一天被打乱，一场大祸降临在李善德身上。由于贵妃不经意间在圣人面前说了句想吃岭南的荔枝鲜，于是乎一道圣旨下来，采购岭南荔枝鲜的敕令下达，各衙门知道这一差事是烫手的山芋，开启了踢皮球的模式，敕令在各衙轮流转圈，就是现在所说的鲜荔枝。

电影《长安的荔枝》以一颗荔枝的千里运送为线索，撕开了大唐盛世的华美外袍，展现出历史褶皱中被遗忘的个体挣扎与牺牲。当那枚晶莹剔透的荔枝最终抵达长安宫廷，被贵妃轻启朱唇品尝的瞬间，我看到的不是甜蜜的果肉，而是无数普通人的血汗与生命的凝结。

这部电影最令人震撼之处在于它创造了一种奇妙的历史倒置——表面上是荔枝从岭南到长安的空间移动，实质上是观众视角从权力中心向边缘地带的转移。我们不再沉迷于大唐的雄浑气象与宫廷的奢靡繁华，而是跟随荔枝的轨迹，看见了官道旁的饿殍，驿站里疲惫的驿卒，江河中沉没的货船，以及主角脸上日益深刻的皱纹。这种视角转换打破了传统历史叙事对“盛世”的神话建构，揭示了任何辉煌时代都是由无数个体的牺牲堆砌而成。

主角李善德的形象极具现代性意味。他不是一个传统意义上的英雄，没有改变制度的能力，甚至最初也只是想通过这项任务谋取私利。但在运送荔枝的过程中，他逐渐意识到自己已成为庞大权力机器中的齿轮，既被迫害也在迫害他人。这种觉醒不是轰轰烈烈的革命，而是一种缓慢而痛苦的伦理挣扎。当他最终完成使命，站在辉煌宫殿中接受封赏时，他的眼神里没有喜悦，只有虚无与荒诞。这种异化感穿越时空，直指当代每一个在系统中挣扎的现代人。

电影中的荔枝已超越水果本身，成为多重意象的叠加。它是权力欲望的客体，是劳民伤财的证明，是技术极限的挑战，也是人性异化的催化剂。最讽刺的是，这枚耗费无数资源运送的荔枝，其光鲜外表下已经开始变质，正如大唐盛世表面繁荣下隐含的种种社会危机。这种意象的复杂性使电影超越了简单的好坏二分，呈现出历史与人性的灰度空间。

《长安的荔枝》最终向我们抛出了一个尖锐的问题：当我们赞美历史上的“盛世”时，我们是否真正看见了那些被历史叙事遮蔽的个体？当我们今天享受着各种“即时送达”的服务时，是否思考过这背后隐藏的人力成本与环境代价？电影通过历史题材观照了现代社会的运行逻辑，让我们意识到，无论时代如何变迁，权力与资源的分配不公似乎总是以不同形式重演。

看完电影，那颗荔枝的滋味久久萦绕在心间。它不只是甜味，更是苦涩、酸楚与辛辣的混合。这是一部让人在历史回响中思考现代性的佳作，它告诉我们：真正的历史觉悟，不在于对过去的怀旧，而在于从过去的教训中提取审视当下的能力。唯有如此，我们才能避免成为新时代“荔枝运送”系统中无声的牺牲者。