原创 康熙遗诏，到底是“传位十四子”，还是“传位于四子”？
关于康熙临终前是否有意传位给皇四子（胤禛）或皇十四子（胤祯），其实不必纠结“传位十四子”与“传位于四子”的说法。这个所谓的“十改于”的传闻，实在是个无谓的误解。
最重要的一点是，根本没有所谓的“康熙遗诏”！我这么说，可能有些人会反驳，认为“康熙遗诏”早就被辽宁省档案馆公布了。但冷静想一想，谁能保证档案馆公开的那个“遗诏”真的是康熙亲自写的？康熙去世时，雍正已经继位，掌握了所有的权力。谁敢在雍正面前质疑他的话？事实上，康熙突然去世，根本没来得及写下遗诏。为了证明自己继位的合法性，雍正完全有可能伪造这样一份“遗诏”。所以，辽宁省档案馆公布的所谓“康熙遗诏”，其实就是雍正自己伪造的。
令人发笑的是，许多人仍然拿这个伪造的遗诏当做证据，津津乐道地证明雍正继位的合法性。还有人试图用“于”的繁体字形式（“於”）来证明不可能修改遗诏的内容，甚至说“传位十四子”怎么改成“传位于四子”都不通，甚至引入了满文版的论点。然而这些讨论其实都不靠谱。
要知道，清代的《清代外史》由晚清的天嘏所著，而天嘏显然理解了“十改于”这一点。王羲之的《兰亭序》中也写到“会于会稽山阴”，而这个“于”就用了“於”。在古代，繁体字的写法并没有那么严格。至于那些史家研究康熙传位问题时，显然并没有将伪造的“遗诏”当作研究材料。
至于雍正的名字问题，也给历史学者带来了不少困扰。官方资料如《大清实录》《清史稿》等里，雍正的名字是“胤禛”。然而，许多未经删改的史料中，他的名字却是“胤祯”。例如，乾隆年间的《永宪录》里，写的是“雍亲王，皇四子胤祯”，而在《满清外史》中，雍正也是以“胤祯”出现。值得注意的是，“胤祯”本来是十四阿哥的名字，而康熙当初给十四阿哥下的敕命书中，也有“胤祯”的字样。此外，繁体字“祯”和“禛”长得很像，发音也一样，而满文中这两个字写法完全相同。
这其中究竟隐藏了什么秘密呢？如果感兴趣，可以继续深入探究。
总而言之，那份伪造的“康熙遗诏”不值得再拿出来讨论了，已经被彻底揭穿。