为什么有人说乾隆是千古第一罪人？
乾隆皇帝爱新觉罗·弘历的大名，我想各位读者朋友们都不陌生，他是清朝第六位皇帝，二十五岁登基，在位共六十年，仅次于他爷爷爱新觉罗·玄烨，是中国历史上在位时间第二长、年寿最高的皇帝。
一般来说，乾隆皇帝在清朝乃至整个中国古代都算是有所作为的皇帝，他和他爷爷康熙皇帝的统治时期还被后人尊称为“康乾盛世”，由此可见他的治国能力。但不知从何时起，关于乾隆皇帝的评价竟骤然降低，甚至还有人把他当成“千古第一罪人”，这究竟是怎么一回事呢？
将乾隆皇帝视为“千古第一罪人”的那些人主要有以下几方面的理由：一、奢侈享乐在乾隆皇帝执政的后期，他有着与历代许多皇帝一样的毛病，那就是沉迷于奢侈享乐无法自拔。为了玩乐他花费大量的金钱下江南，同时还特别喜欢那些声势浩大的排场，这种做法不但一步步亏空了国库，还给官员们开了个不好的头，以至于后来整个朝廷都弥漫着享乐的腐败气息，吏治渐渐走向崩坏，甚至还引发了农民起义。二、思想摧残乾隆皇帝为了禁锢思想维护统治，他在社会上大兴文字狱，将那些读书人束缚在自己所设定的条条框框当中，一旦有人越过界限就会付出惨痛的代价。据有关文献记载，清朝一共发生了160多起的文字狱案件，而单单乾隆时期就有130余起，由此可见他把文字狱发挥到了极致，因此而死的文人墨客亦是数不胜数。对于文字狱，梁启超在《清代学术概论》中这样评论道：“文字狱频兴，学者渐惴惴不自保，凡学术之触时讳者，不敢相讲习。”它对思想进步所造成的伤害我们可见一斑。三、闭关锁国除了上述两大毛病，乾隆皇帝还被无数人诟病的一点是加强闭关锁国的政策。在乾隆皇帝统治时期，西方各国在不断地发展崛起，此时的中国其实已经渐渐落后于世界，但是乾隆皇帝却不以为意，而是在英国使节前来请求通商之时傲慢地拒绝对方，并且以“天朝统驭万国，物产丰盛，无所不有，原不籍外夷货物，以通有无”的理由加强了闭关锁国政策的实施，这使得中国在先进道路上一直停滞不前，间接导致了中国在近代时期饱受外国列强的欺凌。
纵观乾隆皇帝的一生，我们不难看出他的确犯下不少错误，也给社会带来了一些的灾难，但是在我看来仅仅凭借这些就要将其看作“千古第一罪人”未免有些夸大其词了，以下是笔者的个人看法：首先，“千古第一”这个形容词用得就很不恰当。何者为千古第一？就是最极致的意思，这意味着在历朝历代帝王当中乾隆所犯下的错误是最致命并且不可饶恕的，可这难道就是历史的真相吗？先不说所有帝王们的过错能否在同一纬度进行比较，即使能够我们也很难分出个高下。奢侈享乐本就是许多皇帝的通病，难道乾隆皇帝的程度就是最高的嘛？大兴文字狱固然是罪无可恕，但是它的始作俑者应该承担的责任就会比乾隆皇帝少吗？而且闭关锁国的政策也并不是乾隆首次提出来的，他只不过是这项政策的强化者，凭什么得包揽所有责任？所以在我看来这所谓的千古第一有些言过其实。其次，中国近代落后于西方列强是逐渐积累的过程。任何事情都不可能一蹴而就，都会有其产生与发展的过程，中国近代落后也是如此，这是中国封建社会发展到后期必然会发生的事情。在古代，中国实行高度集中的中央集权制度，皇帝的意志至高无上，统治者对于平民百姓的思想过分禁锢，这一切的一切都会导致国家固步自封，最终落后于他人。所以，近代中国之所以会衰弱，绝不仅仅是乾隆皇帝的锅，而是历朝历代所遗留来的矛盾激化的必然结果，这种时代发展的大潮流是无法抵挡的。
再者，乾隆皇帝的功绩远大于他所犯下的过错。相较于他的过错，乾隆皇帝的功绩更值得一提：爱民如子。早年时期，乾隆皇帝对于百姓的爱护可以说无比真切，尤其注重灾情的治理。雍正十三年间，朝廷用于江南赈灾的白银数额只有143万两，而到了乾隆十八年的时候，赈灾金额就已经达到了2400多万两；康熙和雍正两朝用于救灾的漕粮总数加起来也不超过600万石，但是乾隆二十年之时这个数字就已经超过了1000万石，由此可见乾隆对于百姓是发自内心的关爱。减免农民税款。公允地说，乾隆皇帝是减免农民税款最多的皇帝，他一上位就将拖欠时间在十年以内的农业税一笔勾销，当时清政府一年的税收收入也不过只有4500万两白银，而乾隆皇帝在位期间一共免除了农民两亿两的税收，这项政策的力度不可谓不大。拉动人口和经济增长。乾隆执政期间，由于各项政策有利于百姓繁衍生息，所以当时人口飞速增长，到了后期甚至达到了3亿这个天文数字！这是历朝历代都无法媲美的。人口激增也推动经济向前快速发展，有关数据显示当时清朝的经济总量已经占据全世界的三分之一，这种程度就连当今盛极一时的米国也无法做到，由此可见当时的清朝有多么繁荣昌盛。重视文化。乾隆皇帝还十分注重中华文化的传承与延续，他亲自主持了《四库全书》的编纂活动，动用大量的人力物力对各地史书典籍等进行了一次全面系统地整理，在其中还收录了西洋传教士共同编写的的著作，这在客观上整理和保存了历代流传下来的宝贵精神财富，为中华文明的传承与发展作出了巨大的贡献。开拓疆土。乾隆皇帝所做出最大的贡献就是平定噶尔与大小和卓叛乱，从而统一西域，并将其命名为如今的“新疆”，同时将伊犁将军设置为新疆的最高军事长官，让其对新疆进行管理。在当时，清朝对于边疆地区和少数民族有着极强的掌控力，这是以往任何朝代都无法媲美的，乾隆此番做法不但为中国开拓了大面积的疆土，还为中国后来成长为统一的多民族国家打下基础，如此功绩不可谓不大。 综上所述，我认为乾隆皇帝完全可以用功绩来弥补他那些被过分强调的过错，总体来看他也算得上一位成绩斐然的明君，否则后世之人又凭什么将他和康熙并列呢？对于历史人物的评判，我们不能主观臆断妄自下结论，而应该用一分为二的观点辩证地看待他们，如此一来才能认清楚这些人的真面目，全盘肯定与全盘否定只会让我们得到肤浅错误的认识，诸位看客，你们说呢？