“得国最正，唯汉与明”明显是网络上部分明粉喊出的口号，本质上和“肖战哥哥，我们永远支持你”这种饭圈文化没有区别。

得国正与不正的解释权在王朝自身，而不在别人。但凡中国古代大一统王朝，都能给自己造出一套“得国正”的理论，而后继王朝为了体现自身的合法性，则必须承认前朝的得国之正。中国古代所谓的“五德说”或者“天命说”，成为王朝更迭的重要“理论依据”。但这些玩意儿无不带有神秘主义色彩，用理性的眼光来审视，会发现这些不过是胜利者用来粉饰自身的话术而已。王朝时代，奉行丛林法则，胜者掌握话语权。

作为现代人，如果用追星式的思维、以神秘学的理论去争论某一王朝得国到底“正不正”，是非常幼稚的。

如果按照某些人认为汉与明“得国正”的论据，则清朝绝对是“得国正”的，这没什么疑问。

汉朝汉高祖刘邦，本是大秦朝泗水亭长，手下的重要幕僚萧何乃是大秦朝的县吏，二人可以说都是秦帝国的基层工作人员，吃着大秦帝国的皇粮，结果在大秦动荡之际，不思报效大秦，反而摇身一变，成为反秦力量，从道德上来讲，这叫不叫吃里爬外？再说灭秦之战，项羽在东线与秦军主力厮杀得昏天黑地，结果刘邦直接秦朝兵力空虚处捡漏，靠着这点封了个王爵，这种行为在电子竞技中叫做“抢人头”，是要受到所有队友谴责的。

因此，如果说汉朝得国正，则清朝得国不可谓不正。清朝比汉朝强的地方在于，至少在正面战场上数次击败明朝，迫使明朝皇帝不得不加倍搜刮民间，从而给了李自成等农民军以无穷无尽的有生力量；松锦之战中，更是将明朝最为精锐的关宁军主力全歼，入关不过是迟早的问题。

再说明朝，如果有人说清朝是捡漏，那明太祖更是捡漏。不过“明粉”认为朱元璋的捡漏是策略的体现，“高筑墙，广积粮，缓称王”，看着张士诚、红巾军和陈友谅轮番与大元军队交手，自己则向元朝不断示好，以免受到元朝的打击。结果等到其他人都精疲力尽了，朱元璋立即出手收割战果，“龟缩大法”玩得那叫一个顺溜。从抗元大计的角度来看，朱元璋的这种行为是非常无耻的，但从个人逐鹿中原的角度来看，无可厚非。如果以是否击败前一个王朝主力来评论得国是否正，则大家都不正，但如果说其中一个正，则大家都正，没啥好说的。

至于清朝得国正与不正，用雍正皇帝的原话来阐述，是最为合适不过的：

且以天地之气数言之，明代自嘉靖以后，君臣失德，盗贼四起，生民涂炭，疆圉靡宁，其时之天地，可不谓之闭塞乎？本朝定鼎以来，扫除群寇，寰宇安，政教兴修，文明日盛，万民乐业，中外恬熙，黄童白叟，一生不见兵革，今日之天地清宁，万姓沾恩，超越明代者，三尺之童亦皆洞晓，而尚可谓之昏暗乎？

不否认清朝初年的确存在“暴政”，但任何王朝都有如此暴政，宋朝军队洗劫蜀中，朱元璋屠戮山东江苏以及西南民族，都属于暴政，这是古代中国王朝中普遍存在的，而非清朝独有，从辩证法的角度而言，此属于“普遍性”，而别有用心之人妄图以“特殊性”来取代普遍性，不知是何居心。而随后的康乾盛世，免去人头税，减轻农民负担；废除贱籍，实现社会文明向前迈进；人口迅速增长（和美洲作物没关系，根据统计，清朝美洲作物的种植率最高不过百分之五，且是在乾隆中后期开始大量种植），这些举措，足以证明这个王朝到底“正与不正”。

图片来源网络，侵删