人大代表建议重修圆明园，该不该重修？专家：破坏式修复不可取
人大代表建议重修圆明园，究竟该不该重修？专家：坏式修复不可取
圆明园又称“万园之园”，宏伟壮观到了无以复加的地步，可以说是中国清代以前文化、艺术、建筑等诸多领域的集大成者，称其为博物馆并不为过。圆明园的重大历史意义，无需笔者赘言。然而，圆明园终究毁弃在了第二次鸦片战争中，诸多文物流失海外。曾经富丽堂皇的圆明园，留给我们的仅仅是残垣断壁。随着我国经济实力不断提升，特别是雄厚的综合国力，重建圆明园的条件已经具备了。因而，人大代表阎建国就提出重建圆明园，作为爱国主义教育的基地。
对此，国家文物局文物保护与考古司，对人大代表阎建国的建议进行了批复。回复指出，圆明园的重修应该“慎重论证”，委婉地拒绝了重建圆明园的提议。其实，按照我国的综合国力，完全有能力1；1重建一个圆明园。比如浙江东阳就重建了一个圆明园，还原度极高。但代表的提议是在圆明园旧址上重修，这本身就是一件大事情。重新修一个很容易，可原来的味道就失去了。
我国对于重大遗址的还原，都是采用了保护性考古遗址公园的形式。比如洛阳的应天门遗址、明堂遗址、天堂遗址等隋唐古建筑，都是在原有的基础上进行了复原性的修建，目的是进行保护性展示。圆明园不一样，见证了第二次鸦片战争的屈辱，更是中国百年屈辱史的活化石。
媒体评论员刘雪松是一位资深的媒体方面专家，从媒体传播的角度给出了自己的观点：这个话题不是应该暂且按下不表，而是应该就此罢休了。刘雪松的观点还是值得肯定的，修与不修要看修的条件是否具备。对此，刘雪松指出历史文物应该是有生命的，我们不能一边大肆修建赝品，一边坐视文物的流失，更不能一边进行破坏式修复，一边讨论无意义的话题。从这个角度来说，未经慎重考虑的修复无异于破坏式修复。换言之，毁坏式修复不可取，特别是对重大历史遗址，尽可能地恢复原貌比贸然重修更有意义。
圆明园在我国历史上具有特殊的意义，代表着中国百年屈辱史的开端，但凡是中华儿女都应该铭记那段屈辱的历史。不修圆明园，就如同我国的国歌《义勇军进行曲》，有些事情是不能忘却的。况且重修之后圆明园，又能不能达到先人的高度？能不能做到修旧如旧？倘若不能做到的话，就不要去盲目尝试。就算是做到了修旧如旧，又如何给子孙后代交代呢？
因而，国家文物局的回复与媒体专家刘雪松的看法，从长远角度来说，还是非常有见地的。一个残破不堪的考古遗址公园，更能让子孙后代铭记屈辱历史，爱国主义教育效果也更为直观。再者，圆明园本就是皇家园林，毁坏式修复也能部分恢复了皇家奢华生活的景象，反而弱化了圆明园历史伤疤的历史作用。毕竟，家长带孩子去圆明园参观，就是为了告诉孩子们“勿忘国耻，建设强国”的百年夙愿。