司马迁修《史记》历时14年，中间还曾经历过宫刑之祸，共130篇，共计有五十二万余字；司马光撰写《资治通鉴》用时19年，文字达三百万之多，共分294卷，还有三十卷的《考异》、《目录》。明史编撰用时长达94年，从满清进入北京的第二年，1645年就开始关手修明史，中间虽时有暂停，康熙从公元1679年，以徐元文为监修，至乾隆时期的公元1739年最后定稿，但总体上在康熙、雍正、乾隆三朝也历时长达60年，在官修史书中也是排在第一。

明史在《二十四史》中以材料翔实、叙事稳妥、行文简洁为史家所称赞，但质疑的声音也一直没断过。满清皇帝对这部史书给予超乎寻常的关心和重视，其内在原因是什么？因为，通过修史可以佐证满清取代明朝是革除前朝弊病，上应天意，下顺民心，是拯救了天下的苍生黎民。但是，马克思或许讲的更准确，“先进的民族若是被落后民族征服，从来都是历史的倒退。这种历史的倒退要想被掩盖，最好的选择就是修史”。

修史这事为何如此之重要？这是因为在古代社会，真正关心国家命运前途的全是士大夫阶层，普通民众即不关心，也使不上力气，他们受制于传统的宗法家族制度的制约，很难对社会变迁及朝代更替起决心性作用，基本上是听从于家族中的族长及族中出仕官员的态度。通过征召民间读书人，参与编修撰写明史，能起到笼络人心的作用。即能终结前朝的历史，也能通过修史将忠于前朝的遗民情节得到抚慰，消除对满清政权之恨意。

而要成功地作到消除民众对满清取代明朝的恨意，就得在修明史下足功夫，即要显示出前朝君臣的尊荣，以安定天下万民之心，又要能顺利地引导民众对前朝的政治有所不满。总体上把握的原则是对明朝前期的皇帝褒多贬少，而对后期的皇帝则是贬低为主。中期的皇帝基本就是一帮无所事事的昏君，有的不上朝，有的练仙丹，更有甚的还自封为将军。也很难说这些不是事实，但其用意却很明显，正面的叙述则少的可怜。明史所奉行的准则，是一个将明朝皇帝由美化到贬化的过程。而且，修完明史后，相当多的史料被销毁，想寻找真实的历史就会变得异常困难。

可是，为什么满清又很热衷于编写《贰臣传》，它想说明什么？真正的秘密或许就在这里。满清能成功入主中原，取代明朝。根本就不是什么文治武功卓越，更不是什么风水龙脉之说，而是大明王朝被一群不知羞耻的汉奸所出卖。如若没有这群汉奸卖力地为满清出谋划策，满清如何能以如此少的人数统治上亿人口。为什么现在相当多的人不相信明史，因为明史中究竟那些是真实？哪些是被满清刻意修改？已经分辩不清。明朝灭亡的内在原因也许有不少，但我们似乎更愿意纠结在是归罪于万历还是崇祯，是阉宦专权还是党争，又或是流民李闯王之乱，或许我们都被一部明史给带歪了。明朝最大的祸首是汉奸，仿佛在历朝历代也都是如此。国家若无内奸，则会坚若磐石。

晚清时期的文人管同，曾经这样总结明朝与满清之差异，明朝大臣可专权，独立行使权力，而清朝的所谓大学士、各地总督、巡抚只不过是奉命行事；明朝的言官是言者无罪，什么都敢讲，满清的御史基本上是可有可无；明朝的读书人能结社开坛讲学，满清时代则完全不允许；士大夫在明朝可主持清议，评议时局朝政，而同样的人在满清全都会在科举中被淘汰出局；明朝官员横而士骄，他们丝毫不畏惧皇权，满清时期官员士大夫们为官处事的准则是缄默畏葸、仰承上意，对国家对社会全都是不负责任。明、清两朝区别明显，差距不言而喻。

人们有什么理由去喜欢一个专制、愚昧、落后的封建王朝呢？时代的洪流滚滚相前，青山遮不住，毕竟东流去。中华民族的历史在某个时代或许是被带着拐了个弯，但历史大势就如中山先生所讲，从来都是顺之者昌，逆之者亡。一切落后、黑暗的制度与文化，终将被先进、文明的制度和文化所更新、替代。回望历史，看似风轻云谈，潮起潮落。它所揭示的正是人类追求理想与探寻真理的历程，只有以史为鉴，才能照亮我们今后前进的方向。