原创 司马懿的儿子成人中龙凤，诸葛亮的儿子却名不副实，只因教育不同
陆游曾留下一则家训，被广泛认为是家庭教育的楷模：“后生才锐者，最易坏。若有之，父兄当以为忧，不可以为喜也……其可虑之事，盖非一端。”这句话传达的是，小时候显得聪明机智的孩子，其实可能并不是好事。父母应该引起警觉，注意引导，以免这些奇才最终走向平庸。换句话说，就是“小时了了，大未必佳”。我们都见过一些小时候极为聪明的孩子，但他们长大后的表现往往让人感到惊讶。家教是一门学问，而在三国时期，诸葛亮的侄子诸葛恪就是被认为是“神童”，但他长大后的情况却让人难以言喻。而诸葛亮自己则一直被视为智慧的象征，是西蜀地区仰慕的丞相，也是“神机妙算”、“鞠躬尽瘁死而后已”的代表。然而，诸葛亮本人并非完美无缺，但因其卓越的才能和形象，他的优点掩盖了缺点。然而，提起诸葛亮的儿子，评价却有所下降。在教育中，严师不一定培养出高徒，而虎父却有可能教出犬子，这并非罕见现象，不仅体现在诸葛亮身上。
在三国历史中，诸葛亮的儿子诸葛瞻就是一个例子。虽然曾有过美好的期望，但他的结局却因犹豫不决错失战机，最终被魏国大将邓艾击败，备受诟病。相比之下，司马懿的儿子却给人“人中龙凤”的印象，尤其是司马师和司马昭，他们都是由父亲亲自培养的人才。两人不仅在朝政上表现出色，而且在军事方面也有出色的才华。虽然他们未称帝，但分别接过了司马家族的权杖，为司马家族取代曹魏，建立晋朝奠定了基础。长期以来，诸葛亮的形象一直较为正面，而司马懿的儿子却给人留下更深刻的印象。为什么两位教育者培养的儿子表现出截然不同的结果呢？
原因很简单：诸葛亮注重培养儿子为“君子”，而司马懿则教育儿子为“小人”。这里的君子和小人并非涉及道德问题，而是关乎人办事时的态度。类似于我们在工作中可能遇到的两种上司类型——一种强调情怀、君子之道、人生情操，强调不计较眼前的利益，应该为理想而努力；另一种则直接告诉你能给你多少钱，你要为他做哪些事，合则合、不合则散。诸葛亮通过《诫子书》教导儿子做君子，因为他在蜀汉的地位、形象等都摆在那里，他注重家风，不希望儿子的行为举止让诸葛家族蒙羞。然而，由于对诸葛亮的尊敬，大家过分夸奖诸葛瞻，使其虚浮起来，这种虚浮无法通过才能弥补，是致命的。相反，司马懿在一开始就小心翼翼地在曹魏求生存，两个儿子从小见证了父亲如何机智周旋。在言传身教的影响下，他们自然而然地明白怎样做实事。
虽然两家的教育方式存在更多差异，但这里仅讨论“做实事”方面。至于更多内容，留待大家赐教。