近期的清朝电视剧很流行，并且其皇帝上朝很勤政，让国人对其皇帝比较认可。因此形成清朝无昏君的假象，并一度成为潮流。即使国家落后，亡国之君的光绪帝也是很勤政，但是事实真是如此吗？

其实不然，清朝是皇权集中而帝制没落的极端体现，中断政权的合理走向，而是进一步专制化。而电视剧只是演绎性质，对于真实的历史考据性不足。如电视剧中大清的早朝是在金銮殿举行，本身就是常识性的错误认知。

因为金銮殿的本身体量，不足以支撑几百人的朝会议政。因此误导性太强，而且清朝的早朝也很少。随着专制权力加强，其议政制度也在逐步完善，更加便于专权与维护皇权的需要。与明朝的内阁制度出现分歧，形成真正的僵化体制。这也是清朝最后没落与败亡的因素，加强自身皇权的同时，使得国家也为此进入衰退期。

清朝前期的沿用制度

清朝建立之后以康乾盛世为转折点，其顺治帝时代沿用明朝政治模式，加之自己的 八王议政制度。康熙则巩固皇权，对于内阁开始进行干涉，清帝专制开始成为常态，而雍正帝则是进一步巩固，并开启新的专权模式，取代原有内阁的压制。

成为皇帝专权的私人工具，那就是军机处，也是皇帝的新内阁，代表自己的意志，把原有的御门听政制度取代。直到乾隆时期才进一步完善与继承，从此形成常态。这一制度的实行，使得皇权专制成为顶峰，代价就是国家的落后与被动。

清朝前期由于本身的落后与半进化状态，对于前明政权的接手，只能沿用明朝的政治模式，进行全国性地盘的接手与维稳。内阁制度与六部模式还是采用明朝的治理模式，皇帝属于门面人物，政权是由内阁掌控。

只不过当时处于过渡时期，前明势力还是在反叛，内部也不稳，农民军还在进行打压。满清只能依靠明汉奸集团与官僚集团进行政权过渡，对于原有的明朝模式进行短暂过渡。直到清朝坐稳天下，而反叛势力被打压，其开始进行政权的专制模式，核心就是加强皇权地位。

中后期的延续与另类发展

康熙帝就是打破常规的人物，其先后把原功臣集团三藩势力削减与剿灭，权臣鳌拜被其打压，葛尔丹势力与台湾郑氏集团被其收押，大权在握。开始逐步加强皇权，打压内阁。而不是被内阁左右，一改明朝的内阁制度。

这只是开局第一炮，皇权成为首要权力，内阁被关押。而后的雍正更是极端，其在反复过程中，使用非常之法。即用密件制度进行制衡，又开启军机处，加强皇权收归。而御门听政制度也被其更改，变为轮班奏事，其目的就是保密性，好进行臣子之间的制衡。

直到乾隆时期成为常理，也是皇权得以巩固。但是带来的就是国家的灾难，明朝的内阁制，即使皇帝不上朝也能正常运转，就是因为当时的阁老是拥有政务能力的干才。自然能够保证政权与政务的正常运转，反观清朝则不同。

除康雍乾三代帝王之外，其他后继者则是大失水准。而专制的代价是国家实力的损耗，对外抗战的失败。其御门听政之地也不是在乾清宫，而是在门外进行大朝与早朝。只是其进行的节奏，比较老套。因此并不常用，其大事抉择都是内部小会议解决，大朝仅仅只是礼仪性的常理。

晚期的分化与没落

这种模式随着皇权加剧与皇位变动而不同，平常时期仅仅只是常规性的早朝，而且没有那么多的大事要处理。御门听政是康熙时期的专利，并且被逐步边缘化。轮班奏事与军机处则是雍正时期的巩固皇权的需要。

直到乾隆时期，军机处与轮班奏事成为皇权加强的手段。早朝只是形式主义，发布正常的国家指令与出具奏折而已。决定权还是在于小朝会，也就是军机处这个小内阁。早朝开会的决断权，早就被荒废殆尽。

结语 清朝皇帝的勤政并不是好事，而是把好的制度给私有化，加强皇权的需要。但为此就必须得处理相关的要务，这也是皇权巩固的代价。看似勤政，其实质只是专制的需要。皇帝平庸则国家倒霉，晚清的败亡就是实权掌控者慈禧专制的无能，结果是国家背债。

无能帝王在皇权至上的晚清时期，对于国家的灾难是破坏性的悲剧。这也是清朝统治者的责任，光是专制却不能维持国家的强盛与与时俱进的进化。带来的是百年国耻的开端与激化的深渊，直到革命志士的百年奋斗接力，才得以改变国家的命运。