八、不重视骑兵建设。

宋朝主张以步制骑，长期沿用以步兵为主的传统战略，不懂得编组骑兵大部队，集中使用的重要性，而将骑兵分散于各个战场，各支部队，作为步兵的附庸。

在冷兵器时代，战争需要通过士兵肉搏来决定战役的胜负，士兵的战斗意志、体能、兵器、战术、战略在战斗中是胜负的关键。不重视骑兵建设，也许是宋朝骑兵落后更重要的原因。

与宋朝对抗的辽、西夏、金、元等朝军队，都是以弓马骑射见长，而且往往是“一胡人有两马”，甚至“每正军一名，马三匹”，这与宋军缺马的情况，适成鲜明对照。

南宋名将吴璘认为，金军有“四长，曰骑兵，曰坚忍，曰重甲，曰弓矢”。吴玠和吴璘兄弟在北宋末曾与西夏军作战，据他们的经验之谈：“每战不过一进却之顷，胜负辄分。至金人则更进迭退，忍耐坚久，令酷而下必死，每战非累日不决，胜不遽追，败不至乱，盖自昔用兵所未尝见。”

所谓“更进迭退”，是指金军骑兵一次冲锋，一个回合的交战失败后，“败不至乱”，利用骑兵机动性强的优点，退出战斗，重整队列，再次冲锋。故南宋初的一些大战，宋金两军往往要激战几十合，才得以分出胜负。金军敢于硬打硬拚，忍耐坚久，又为辽和西夏军所不及。至于横扫欧亚大陆的蒙古骑兵，自更不待言。

面对着善于骑射的劲敌，宋朝也有入主张加强骑兵。北宋李觉说：“制敌之用，实资骑兵为急。”宋真宗时，“诸将喜用骑兵，以多为胜”。但这些意见不占主导地位。

宋朝总的对策还是主张以步制骑，长期沿用以步兵为主的传统战略，不懂得编组骑兵大部队，集中使用的重要性，而将骑兵分散于各个战场，各支

部队，作为步兵的附庸。尽管在整体上和总数上，宋朝的骑兵不一定处于劣势或绝对劣势，而在各个战场上或战役中，却一般居于劣势或绝对劣势。

不仅在古代，现代也有类似的事例。《第三帝国的兴亡》记载，在第二次世界大战之初，坦克已成陆军的主要突击力量，尽管英，法等盟军的坦克数量和德军足可匹敌，而前者分散使用，后者集中使用，结果则是荚，法等军一败涂地。

宋祁所谓“以所短敌所长，是以十战十负，罕有胜理”，实际上即是指这种在战场上或战役中，分散使用骑兵的情况。马匹缺乏，骑兵训练差，再加上作战时的分散使用，成为决定宋帝国武运的重要因素之一。

宋之所以长期奉行“以步制骑”的军事战略，就是用步兵对付骑兵。原因在于骑兵太贵，“计一骑之费，可赡步军五人”，这是许多官员反对发展骑兵的重要理由。

一个骑兵的花费是一个步兵的几倍，为了省钱，宋朝就这么干了，而不是走精兵之路。骑兵之所以太贵，在于战马太贵。战马之所以太贵，在于宋朝的马匹太少，得向周边少数民族购买，几经转手，这价钱自然是非常昂贵了。

宋军中骑兵只占七分之一，骑兵中又往往有十之三四无马，最高曾达十之八九无马，如刘光世军五万二千人，仅有三千多战马，可见宋军缺马到何种地步。

宋马体形较小，一般约1.36米，按现在的标准也不算大马。韩世忠曾向高宗献马一匹，“高五尺一寸，云非人臣敢骑”，约合1.58米，而这已是宋朝罕见的大马了。甚至曾与西夏交战多年的范仲淹也是反对加强骑兵的，但是没有骑兵，就只能永远处于消极防御的地位，这是宋军的一个致命弱点。

其实不善骑射的状况是可以通过训练和战争改变的。战场上的胜利，需要诸兵种“合成”，需要不同兵种之间进行协调与配合，不能单靠某一个兵种。没有了骑兵，即使打胜了，也无法追击，不能扩大战果，这在宋朝已经得到验证。

没有了骑兵，就少了一个强有力的拳头，当两军交战时，无法进行反击，只有挨打的份。这在宋金战争中表现得特别明显，宋军要想打败金军太难，金军一次进攻不利，可以再组织起攻势，一次又一次，即使打一天也没问题。多数宋朝将领把这归结为金军耐战，坚韧。金军比起宋军耐战这点没错，如宋军拥有强大的骑兵，趁金军攻势受挫之际出动骑兵，发起反攻，胜负很快就分出来了。

南宋初，岳飞显然是重视骑兵的。岳家军主要通过战场上缴获大量马匹，组成相当强的骑兵，光背嵬军的马军，即有八千多骑。在郾城大战开始时，由岳云率背嵬和游奕马军出击，与金朝引以为骄傲的主力骑兵搏战。看来岳家军骑兵的素质不见得就比女真骑兵逊色。即使在岳飞身后颇久，鄂州大军四、五万人中，战马仍有“万余匹”，其骑兵的比例比殿前司军等高一些。

一个时代的政治和军事总是互相发生影响。宋朝的军事制度是存在较大问题的，国防和武备上有许多举措失误。最重者我以为是“将从中御”和没有强大的骑兵，过于重文抑武，最后空有那么强大的经济实力，战事却一直不胜，这是值得我们借鉴与警醒的。

蒋国良，2022.1.22。

（图片来自网络）