侯博士的笔记

编辑：侯博士的笔记

自从诸葛亮第一次北伐时因错用马谡而兵败撤退后，魏延的“子午谷奇谋”便被后世视作一招未曾施展的奇谋，许多人认为，若诸葛亮听从魏延的建议，邓艾的偷渡阴平之战就会因而彻底改变，蜀汉的命运也可能不再是灭亡。

然而，事实真是如此吗？魏延的“子午谷奇谋”与邓艾的偷渡阴平战略思路相似，都强调通过“明修栈道，暗度陈仓”的策略，走兵行险的路，出其不意地打击敌军。但诸葛亮为何拒绝采用这个计策，甚至放弃了眼前的机会，让敌人反而在战略上取得了成功？

一、曹叡的犹豫与诸葛亮的耐心

刘备去世四年后，诸葛亮辅佐年幼的刘禅，于是上呈《出师表》，请战北征，并随即调兵进入汉中。如此大规模的军事部署，消息自然很快传到了魏国的耳中。此时，曹叡刚刚登基，年少气盛。听闻诸葛亮有所动作，他既紧张又跃跃欲试，便与臣子们商议是否先发制人，打个措手不及。

然而，散骑常侍孙资却阻止了他：“汉中山路险峻，贸然出兵动辄需要十五六万兵力，再加上粮草运输，可能得两倍兵力。主动出击代价太高，不如据守有利地形，积蓄力量，待时而动，数年之后我军足以战胜吴蜀。”

曹叡听后，觉得十分有理，便放弃了主动出击的念头，转而选择防守。

与此同时，诸葛亮的反应则显得异常冷静，他没有急于进攻，而是缓慢而稳妥地调兵，半年之内几乎没有任何大动作。诸葛亮和赵云驻扎在汉中，魏延当时担任汉中的太守，他也参与了诸葛亮的军事行动。

魏延显然不耐烦，他注意到军中演练日渐频繁，便开始猜测即将开战。于是，他前去向诸葛亮建议，自己有一计可用，若开战，可以帮助蜀军取得胜利。

二、魏延的“子午谷奇谋”

魏延站在地图前，胸有成竹地向诸葛亮陈述自己的计策：“给我五千精兵和五千运粮队伍，我将在十天之内穿越秦岭、翻越子午谷，直捣魏国长安。长安的守将夏侯楙根本不足为虑，见到我们大军突然现身，他必定弃城逃跑。到时我攻占长安，魏军的援兵至少要二十天才能赶到。军师您带大军从斜谷入关，支援我，我们根本不需要这么长时间。”

诸葛亮听后，沉默了一会儿，摇了摇扇子，继续盯着地图。最终，他开口说道：“从子午谷进入关中，地形十分险峻。你打算如何确保五千兵马能在十天内完成如此长途跋涉？”

魏延信心十足，拍胸脯答道：“军师您放心，我带兵肯定能行！”

“即便你们顺利抵达长安，若夏侯楙有所防备，组织兵力反抗，五千兵力又如何应对？”诸葛亮继续问道。

魏延毫不犹豫：“夏侯楙胆小懦弱，绝不可能抵挡得住我军。一旦他弃城逃跑，长安城内的文官和百姓也不可能对我们造成威胁。”

诸葛亮听后眉头微皱，继续追问：“若魏军援兵不迟到，或者我们未能及时赶到长安，你如何应对？”

魏延依然信心满满：“那就全靠军师您在后方的支持与部署了。”

听完魏延的方案，诸葛亮不禁苦笑，心中有数，这一计的风险极高，几乎没有任何退路。他明白，魏延信心十足，但这个计划的成功率实在太低，几乎等于拿整个蜀汉的命运去与魏军拼运气。

三、诸葛亮的谨慎与魏延的不满

诸葛亮最终决定放弃魏延的“子午谷奇谋”，选择了一个更为稳妥的计划。魏延对此深感不满，但诸葛亮知道，此时蜀军已没有足够的底气去冒这个险。魏延的“子午谷奇谋”可能有其可行性，但高风险使得诸葛亮根本无法轻易采纳。

第一次北伐并不像魏延所说的那样直接恢复旧都。诸葛亮的目标其实是攻占凉州，而不是一味地挑战魏国的长安。控制凉州，不仅可以迫近魏国的长安，还可以削弱魏军的后勤补给，为蜀汉后续的北伐行动争取更多时间和优势。

然而，尽管诸葛亮的战略极为谨慎，第一阶段的北伐仍然遭遇了意外的失败。马谡未能守住街亭，导致魏军成功入侵，诸葛亮不得不撤军，第一次北伐因此以失败告终。

四、邓艾偷渡阴平与魏延的命运

五年后，邓艾的偷渡阴平一战成为魏国能够最终灭蜀的关键。邓艾，正如魏延一般，也是一个极富胆略与谋略的将军。然而，他背后拥有钟会等强大援军的支持，而魏延则孤立无援。

在这场关键的战役中，邓艾采用了冒险的策略——穿越阴平山地，突然出现在蜀汉的腹地江油，并迅速攻占了成都，迫使刘禅投降。与魏延面对的复杂局势不同，邓艾的偷渡阴平虽然充满危险，却有着极其有利的时机与强大支持。

五、历史的可能性与反思

如果诸葛亮当年采纳魏延的“子午谷奇谋”，历史的进程或许会有所不同。但正如明朝末年的“闯王”高迎祥所证明的那样，这种冒险的战略未必总能取得成功。在极为艰险的情况下，魏延的“子午谷奇谋”可能也会像高迎祥的失败一样，变成蜀汉的灾难。

历史的魅力正是源于这些未曾发生的可能性。或许我们永远无法知道，若蜀汉采用了更激进的战略，历史的走向是否会发生改变。但可以肯定的是，诸葛亮的谨慎与魏延的冒险精神，恰恰展示了那个时代英勇将领面临抉择时的不同命运与选择。