毛泽东在阅读《旧唐书》时，曾做过两条深刻的点评：“盛彦师名将，冤死。”“刘世让冤死。”这些评论让我们不禁反思，为什么这两位出色的将领会在大唐建立初期遭遇冤屈？而冤屈背后的主使者，竟然是已然登上大唐皇帝宝座的李渊。

根据《旧唐书》和其他历史资料的记载，李渊在创建大唐时，频繁采取笼络人心的策略，频繁地任命新官，并发放委任状来吸引更多人才。那么，在这样的背景下，李渊为何会冤杀自己麾下的有能将领呢？

盛彦师的冤死

盛彦师最初是隋朝的一个普通官员。与李渊不同的是，盛彦师的背景相对较弱。但当隋朝政权动荡，隋炀帝的暴政使得国家陷入深重危机时，李渊利用时局崛起。看到隋朝的腐朽，李渊迅速响应，投身起义，并在许多英雄的支持下，逐步建立了自己的力量。而盛彦师也在这时做出了自己的选择。

当隋朝的末日来临，盛彦师意识到原单位已无前途，便果断加入李渊的阵营。在李渊麾下，盛彦师首功是替李渊除掉了李密。李密本来有机会一统江山，但因为他没有能及时满足手下的利益需求，结果在洛阳攻防战中败北，最终被李渊借机除去。盛彦师凭借此战功，渐渐在李渊的阵营中站稳脚跟。

然而，盛彦师的未来并不平坦。李渊当时在众多将领中始终保持着一定的距离，他虽然极具政治眼光，却并没有像李世民那样深入前线参与战斗。盛彦师虽然在李渊手下立下赫赫战功，但始终未能成为李渊的亲信。而李世民，作为李渊的二子，凭借出色的军事才能，逐渐成为李渊眼中的核心人物。

盛彦师与李世民有过深度合作，尤其在征讨王世充的战斗中，盛彦师与李世民配合默契。这使得盛彦师更加认可李世民的领导能力。然而，历史往往充满悲剧，李世民即便是立下赫赫战功，也未能避免政治斗争的波及。

史书对盛彦师死因的描述相对简略，称其因一次军事行动中因与当地官员的矛盾而将对方囚禁。该官员感到羞愧而死，李渊认为盛彦师此举不合规矩，于是将其处死。可是，这样简单的解释，是否足够说明盛彦师的死因？

刘世让的冤死

刘世让的命运与盛彦师相似，同样是隋朝的旧部，后因李渊的崛起而加入了唐朝的阵营。刘世让与盛彦师不同之处在于，他的家乡与李渊相同，都是陕西人。李渊对他也格外重用，将其任命为陕东道行军总管。熟悉唐初历史的人知道，李世民曾经担任过陕东道的大行台，这一职务无论是军权还是政权，都可以看作是极具实权的大官。

在刘世让的履历中，史书并未明确描述他与李世民的直接关系，但有两件事值得注意。第一，刘世让一直深得李渊的信任，在多次战斗中立下赫赫战功。第二，刘世让虽然深受李渊信任，却曾与李神符发生过争执。李神符是李渊的亲信，而且在李世民登基后，仍旧在宫廷中占有一席之地。李神符的地位，表明他与李世民并没有太多的冲突，而刘世让与李神符的矛盾则可能成为后续悲剧的导火线。

刘世让之死，史书中有明确记载。他被人诬陷与突厥有私通，结果被李渊处死。更令人痛心的是，刘世让早年驻守边疆时，曾面临突厥的威胁。当时，突厥为了削弱大唐的军力，曾多次试图劝降刘世让，但刘世让始终坚持抵抗。面对突厥的压力，刘世让表现出坚定的立场，证明他绝非叛国之人。然而，最终他却因诬陷之事被李渊赐死。由此可见，刘世让的死，极有可能是冤屈。

盛彦师与刘世让的冤屈

盛彦师和刘世让的死看似都源自李渊的决策，但实际上，两者的死因各有不同。盛彦师作为李世民的支持者，他的死显然与李渊与李世民之间的权力斗争密切相关。李渊虽然是大唐的开国皇帝，但他在建立政权过程中，往往并未亲自参与战斗，这使得他在士兵和将领心中缺乏足够的威信。而李世民则不同，他不仅以卓越的军事才能赢得了士兵的心，还亲自带兵征战，这让他逐渐成为更具号召力的领袖。

与此不同的是，刘世让的死则更多反映了李渊与他亲信之间的政治博弈。李神符的支持让他在李世民的权力体系中占有一席之地，而刘世让的冤屈，则可能是李渊为了巩固自己权力的牺牲品。

两位将领的死，似乎都在说明一个道理：在复杂的权力斗争中，站队与支持决定了个人命运。正如古人所说：“所有命运的馈赠，都早已暗中标好了价码。”