在冷兵器时代，军队的胜负往往取决于将领的个人实力与武力水平，正如韩信所说的“点兵，多多益善”。这句话一方面反映了士兵数量的重要性，另一方面也隐含了将领个人能力的关键意义。古人曾有言“鸟无头不飞，将无头不行”，此言深刻揭示了将领的生死与军队的命运之间的紧密关系。一旦主将陨落，队伍便会如同散失的鸟雀、四散而逃。

古代将领在战争中扮演的重要角色，与中国古代战争的特性和特点息息相关。由于当时通讯和信息技术极为落后，战争过程中的决策与调度几乎完全依赖将领个人的判断。上级通过发号施令，规定了最终的目标，例如在特定的时间内攻取某个城池，但具体的战斗策略和过程往往不在上级的控制之内。所以，如果一位将领未能在规定的时间内完成任务，他们不仅会面临惩罚，甚至可能被替换。因此，个人的指挥能力成为胜负的决定性因素。宋朝之所以屡屡遭遇失败，部分原因在于前线将领缺乏灵活机动的能力。此外，古代战争中对后勤的依赖程度极高，一旦粮草供应不足，军队便会如同楼房的砂石，迅速崩溃。因此，能够在打败仗后快速重整军署，这是对将领能力的进一步体现。

除却卓越的个人武力，古代军事将领还必须具备良好的统帅能力。例如刘邦虽不擅长用兵，但极善于笼络和运用将领。古代武将在战场上不仅需具备灵活应变的能力，还要能够运用谋略、攻心，并且在选贤任能方面表现出色。随着将领的层级提高，他们还需要掌握天文地理、地缘政治知识和行军战备技能。总的来说，他们的能力几乎与宰相相当。古人常说“出将入相”，这句话主要是强调武将的重要性。需要特别指出的是，在冷兵器时代，虽然个人武力对战局的影响有限，但它并非完全无关紧要，至少可以提高将领的生存概率。而将领的指挥能力才正是影响战局转变的决定性因素。正如古语所曰：“兵熊熊一个，将熊熊一窝”。

项羽勇猛无比，战绩卓著，但在政治智慧上却显得幼稚，虽然能够赢得几次局部战斗，最终却弄不清取得战略性胜利的方法。常遇春被称为“常十万”，这并不是说他一个人能够战胜十万人，而是他手中拥有庞大的军队，能够一举横扫敌军。而徐达虽然或许不具备绝世的勇武，却极具指挥能力。“将帅无能，累死三军”便是此理。历史上的杰出将领大致可以分为两类：一类是文官出将，如谢安、周瑜、袁崇焕、洪承畴等，他们虽是文人出身，但也在战场上获得过实际的作战经历，与宋代那种完全的文官表现出显著的不同。另一类则是实战派出身的将领，例如霍去病、卫青和岳飞等，这些将领通常受到底层军官和士兵的高度尊崇，所带领的军队往往展现出强大的战斗力。不管是哪一类，个人指挥能力始终是显得极为重要的。

总体来说，古代军事将领的能力直接决定了战争的走向。以少胜多的战例虽然存在，但极为罕见。后勤保障、指挥权以及整体作战素质是胜负的关键，而个人武力在其中的作用则显得微不足道。我是清水阿娇，历史的守望者，热切期待您的关注与点评。