大家好，我是兰台。

今天我想给大家分享一个关于诸葛亮治理蜀汉的不同面向。

我们都知道，诸葛亮几乎成了“优秀宰相”的代名词，历代都对他推崇备至。史料中记载，诸葛亮去世不久，四川的百姓就纷纷要求为他修建庙宇。刘禅虽然没有同意，但百姓依然私下祭拜他。根据《三国志·后主传》的记载：

“亮初亡，所在各求为立庙，朝议以礼秩不听，百姓遂因时节私祭之於道陌上。”

从这段话可以看出，诸葛亮在四川百姓中享有极高的声望。

然而，事情并不像表面那么简单。鲁迅先生曾指出，东汉时期中国社会普遍充满迷信。秦汉时期，神仙、巫术的观念广为流行，尤其是在东汉末年，“巫风盛行，鬼道愈炽”。就连曹操，在经历了一场大瘟疫后，也一度打消了篡夺江山的念头。

以四川为例，当时的五斗米教领袖范长生，因在四川有大量信徒，蜀汉政府给予他特殊待遇。史书记载：

“长生博学，多艺能，年近百岁，蜀人奉之如神。”——《资治通鉴·晋纪》

因此，在那个信仰和迷信较为盛行的年代，四川老百姓祭拜诸葛亮，未必完全是因为深厚的敬爱。事实上，连魏国灭蜀的将领邓艾，在四川也被百姓祭奠。邓艾在绵竹建立“京观”，用战死士兵的人头堆成塔，以此来纪念自己的战功。尽管邓艾为蜀汉敌人，但四川百姓并非因他有任何特殊功绩，而只是视他为一种“凶神”。

有趣的是，到了西晋时期，在《洞渊神咒经》这本书中，不仅邓艾被列为“凶神”，连诸葛亮的继任者蒋琬也被列在其中。这显示了即便是继任者，也未必在四川百姓心中拥有理想的形象：

“道言，中国有大鬼主，邓艾、钟士季、赵凶、王莽、李哉、杜周、刘斗、王离、夏侯婴、蒋公琰、南阳叶公、北里夏支、萧何、由白、韩信、佃进……”——《洞渊神咒经》

这其中的“蒋公琰”，指的就是蒋琬。

但这并不是说四川百姓祭奠诸葛亮，纯粹是出于对他的负面看法。兰台的意思是，虽然百姓祭拜诸葛亮，但也不能仅凭这点就推断出他们对诸葛亮怀有深厚的敬意。

事实上，诸葛亮去世后，四川的一些官员便开始上书刘禅，批评诸葛亮的“黑状”。其中一个批评的核心就是，诸葛亮的去世意味着北伐行动的暂停，四川百姓松了口气。史书《三国志·后主传》记载了李邈的上书内容：

“十二年，亮卒，后主素服发哀三日。邈上书曰：‘吕禄、霍禹未必怀反叛之心，孝宣不好为杀臣之君，直以臣惧其逼，主畏其威，故奸萌生。亮身杖强兵，狼顾虎视，‘五大不在边’，臣常危之。今亮殒殁，盖宗族得全，西戎静息，大小为庆。’”

李邈认为，诸葛亮的去世使得四川人民得以喘息，解除了一种沉重的压力。刘禅听后愤怒，将李邈投入监狱并加以诛杀。

李邈本身来自四川广汉郪县，过去他曾因对刘备进军四川提出反对意见，表示刘备不应夺取刘璋的地盘。在刘备听取了李邈的意见后，曾想杀李邈，但由于李邈家族在四川有一定的影响力，最终在诸葛亮的求情下得以保命。

李邈性格直率，不怕得罪人，《三国志·裴松之注》曾提到：

“臣松之案耆旧所记，以朝、邵及早亡者为三龙。邈之狂直，不得在此数。”

这意味着李邈口无遮拦、敢于直言，因此他对诸葛亮的评价，更具可信度。

而从史料来看，诸葛亮在执政期间，过度集中资源进行北伐，导致了四川老百姓的广泛不满。尽管诸葛亮以公正严明的执法让百姓暂时安抚，但依然有很多人对他充满怨言。《资治通鉴》提到：

“诸葛亮佐备治蜀，颇尚严峻，人多怨叹者。”

此外，陈寿也指出，诸葛亮虽然严格执政，但他“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长。”

诸葛亮的北伐带来了什么后果呢？

当时四川的许多百姓，听说要征兵参加北伐，纷纷逃避。据《三国志·吕乂传》记载：

“丞相诸葛亮连年出军，调以诸郡，多不相救，乂募取兵五千人诣亮，慰喻检制，无逃窜者。”

与此同时，根据《魏晋南北朝农民战争史料汇编》的记载，蜀汉在诸葛亮执政期间曾发生过五次农民起义。

兰台并不是要否定诸葛亮的能力，事实上，他确实是一位非常能干的统帅和宰相。正是因为他的卓越才智，才使得蜀汉能够与曹魏对抗。然而，问题在于，他的能力是否真正造福了四川的老百姓？四川人是否愿意看到自己的资源被集中用来进行北伐？

从李邈以及后来的谯周等地方官员的态度来看，他们未必认为诸葛亮的北伐对四川百姓有利。实际上，四川人民更多的是希望能过上安稳的日子，而非被拖入不断的战争中。

历史上，类似的例子也并非孤例。唐朝时期，安史之乱后的河北地区便有类似情况。魏博镇的节度使田布因未能及时支付军饷，导致军队起义，最终田布因无法应对愤怒的军队而选择自杀。

这个故事和四川百姓的情绪很相似。如果当时四川的百姓能够开口，他们也许会喊出：

“丞相瘦己肥国，蜀人何罪？”

因此，诸葛亮死后，四川百姓因暂停北伐而庆祝并非没有可能。

END