曹魏和西晋都是权臣篡位得国，为何这个时代篡位成功率这么大？
在秦汉经过战争建立大一统王朝的浪潮过去后，曹魏和西晋的建立则都是得国不正的篡权，两次尝试都大获成功，皇帝的控制权似乎一下子下降到了可笑的地步，在曹丕和司马炎探囊取物一般的篡位后面，有什么重要的因素存在呢？
曹操和司马懿建立的对君权的压制，为什么受到的抵抗微乎其微呢？其实中国不断循环的王朝史中，君权和臣权的此消彼长是重要的旋律，曹魏和西晋的权臣当道，就是臣权在被秦汉的君权长期压制后的反弹，这背后重要的因素，政治架构的实际构筑者，士人集团对君权的淡漠，是篡位成功率高的重要原因。
汉和曹魏的灭亡，都是军事上举足轻重的权臣主导的政变引起的，纷乱的天下局面造成皇帝没有时间整合大臣，不能平衡权力，也是篡位容易的重要原因。
一．乱局下的循环
1．汉与曹魏的灭亡为长期军事割据的必然
政治上君王的优势，就在于绝对的权威下对于权臣的平衡，很多情况下大臣最大的敌人不是皇帝，而是另一个怀有敌意的大臣，东汉末年天下纷乱的形势，一直到三国归晋才有好转。
政治上长期的军事割据，造成了政治生态相比于和平时期的不同。汉献帝和曹奂的退位只是后果，很久以前政务处理权力的丢失，才是原因。献帝投靠曹操时候的窘境，是因为东汉纷乱的局面造成的。
众多军阀中，曹操算是对皇帝最友善的存在了，而曹奂的悲剧，则是在曹芳的时候就注定了，他其实也是天下未定的牺牲品。
2．军事上的权威是对朝局的把控
曹魏和西晋建国的功臣，曹操和司马懿，都是事实上军事力量的掌控者，曹操是有自己一套完整的军政班底的，刘协基本算是光杆入股，他的存在感和影响力可想而知。
曹操在军事上所有的决定，献帝这个名义上的皇帝都是没有丝毫质疑的权力的，而曹操不断的胜利更是大大的提高了他的声望。罗马时期执政官的竞争中，声望就被看成政治人物最大的资本，曹操的胜利大大的稳固了基本盘，除了军事力量的掌控，士人集团也在不断的评估中，最终认可了曹老板。
而司马懿是寄生在曹魏的体系中的军事大拿，他的成功也是以大量的军事胜利作为基础的，曹魏后来在关中一线，只能用司马懿来对抗诸葛亮，其他人的胜率实在惨不忍睹，而这是关乎曹魏国本的大事，毕竟蜀国虽然弱，但是号召力却很强。
3．政变之时皇帝都成孤家寡人
曹丕和司马炎下手的时候，其实不但百官，就连百姓都知道皇帝换人的时候不远了，汉和曹魏的末代皇帝们，都是被长期的削弱，没有半点挣扎余地的存在。
对于献帝来说，转机可能只有那次基本的叛乱，对于曹奂来说，高平陵以后基本大局已定，改朝换代对于篡位者来讲，都是水到渠成的事情，文武方面，早就做好了万全的准备了。
这种成功率肯定是百分之百的，你就换成刘禅在曹丕，司马炎的位置，也能把事情办下来了，大势所趋，非人力可以改变。二．士族阶层的冷漠为篡位简单的根本原因
1．对忠臣的逆向淘汰
从伍孚怼董卓开始，丁管，祢衡，李丰，甚至荀彧，这些有着忠君意识的大臣，死的都很惨，而且加害者没有受到半点的反噬。人毕竟是趋利的动物。
有血勇的就是那几个人，忠臣的悲惨，那些不哼不哈的，甚至阿谀奉承的大臣倒是风生水起，客观的事实让很多重臣在王朝更迭的时候，选择了做壁上观，事实上，他们的策略是成功的，无论谁上台，最终还是需要官僚料理政务。
曹丕时期的反叛和淮南三叛，虽然大义都是清君侧，其实都是军阀们的争权夺利，从义理，王朝的正统性维护来看，曹魏和西晋是我国历史上的黑洞时期。
2．篡位事实上加强了高门大族的影响力
以曹操的雄才大略，对士人集团都还是采取了分化合作的战略，这表明了这些门阀在政治上的底蕴，曹操死以后，曹丕的九品中正制度事实上就是在选拔人才问题上，中央和门阀的协调，这种示弱的政治交换是，门阀们在篡汉问题上的克制，事实上曹丕篡汉确实在文官的层面没有引起任何大的反弹。
而司马家族，更是得国不正，他对门阀不是要求合作，哪怕默许，不是公然反对，就被看成了政治上过关了，司马懿对于大中正的设置，更是大让利，他的外宽内忌，其实是政治上的理亏引发的让步。士族们当然看得到司马家族的苦心，他们投桃报李，曹家的皇帝只好受委屈了。两次篡权，士族们，特别是高门大族们，得到了巨大的政治和经济利益，他们怎么可能反对这样的篡权呢，没有人会牺牲几百甚至几千口的生命，牺牲数代的荣华富贵，去追求政治上的纯洁的。
3．文武皇帝都没有基本盘
当曹丕和司马炎下手的时候，那些末代的皇帝们可能连一个指挥的动的太监亲信都没有，曹家和司马家在很长的时间里，都对皇帝进行了全方位的监控，曹操甚至用女儿来行使监视的职责。
两家动手的时候，文官们理智的保持缄默，武将们则跋扈的逼迫着皇帝，儒家的君臣有别的理念在这个时代还没有深入人心，秦汉的建立过程中本来就有大量的争对大臣的政策。
现在，只不过是天道的轮回而已。成功率高是当然的，肉体消灭没有基本盘，没有拥护者的皇帝，对于曹丕和司马炎来讲，也只不过是一个力士就能做的事情罢了。三．个人能力来讲东汉和曹魏的篡位缺少偶然性
1．篡位大臣都是老奸巨猾之人
同何进这样的屠夫出身的大臣不同，曹操和司马懿，都是经过无数血与火的战斗锤炼出来的奸滑之人，他们的布局，没有丝毫的瑕疵，曹操那是早就有了自己为主的班底，权力运用起来随心所欲，受不到丝毫的掣肘。
司马懿的情况稍微有些不同，他更考验演员的基本功，然而困难的时候也就是说服曹爽以前，曹爽妥协以后，司马家族的处理，就是滴水不漏了，让利去联盟其他大臣，进一步的巩固军权特别是禁军的指挥权，司马家族的操作没有一步错漏。
这就和围棋一样，国手取得先手的优势后，步步紧逼，对方完全没有翻盘的可能，曹奂和献帝其实是早就接受了自己的命运了，他们就像蛛网中的猎物，眼睁睁的看着蜘蛛一步步的向自己走来。
2．皇帝虽算不上昏庸，但也缺乏运气和大智慧
陈留王算是聪明的皇帝了，而曹奂的前任，曹髦更是十九岁就有反抗意识，宁愿横死街头也宁可玉碎，不为瓦全的人才。刘协假如多一些进取心，曹髦假如更隐忍一些，事情是不是可能有转机呢？
对于天下的大事来说，机遇也是重要的环节，曹操擅权的时候几次针对他的政治阴谋的败露，王凌起兵前令狐愚的病死，都是天亡一朝的表象，天时不在汉献帝和后来的曹家一方，没有运气，历史是不会偏离他既定的轨道的。
结语：
从曹魏开始到西晋，政治上的篡位变得很简单，吃饭喝水那样的瞬间，王朝就改了姓氏，高成功率的背后到底是什么呢？
首先，曹丕的成功和司马炎的得位，都是长期的政治布局的结果，种子早就种下去了，他们只不过是摘果子的人罢了，所谓大势所趋，这样的篡位没有丝毫的风险，成功率当然是百分之百了。从对军事力量和行政力量的掌控来说，曹魏和西晋的奠基人曹操和司马懿，长期都是上马管军，下马管民的专权之人，他们在军事上的能力都很突出，都有出色的军事声望来牢牢的控制底层的士兵群众，军官团体也大都是经过长期的考验和共同战斗的自己人。
而在行政力量上，士族从曹魏的建立到西晋的产生，获得了大量的政治让步，他们的地位比起东汉末年被那些武夫们赶来赶去，腆着脸自荐为谋士的情况好了太多，他们为什么要为那些注定是牺牲品的末代皇帝出头呢？
曹家和司马家族的布局，在篡位前没有明显的破绽，末代皇帝们也没有天命的垂青迎来什么突发事件，权臣篡位的高成功率，有以上种种原因，自然是不难理解的了。
参考资料：
《三国演义》
《晋书》
《三国志》