义和团曾被妖魔化，现在为何又反转了？

1900年，一群衣衫褴褛的北方农民，手握大刀长矛，冲向洋人的枪口。一百多年后，这群人的名字，成了互联网上最撕裂的标签。

可=把义和团当贬义词的那些说法，到底是从哪来的。

翻一翻庚子年之后西方出版的书，答案就清楚了。

西方传教士把义和团描绘成文明世界的敌人，英国小说家甚至以此为素材，创造出"傅满洲"这个角色。

这套叙事，从1900年一直讲到今天，讲了一百多年。

再看看清政府那边。打仗之前，慈禧太后管义和团叫"义民"。打完败仗，立刻翻脸，下令销毁所有招抚义和团的谕旨，反手把失败的锅甩给义和团。

朝廷需要背锅侠，义和团没有文人，没有笔杆子，留下的文献少得可怜。

谁来书写，谁就掌握定义权。

偏偏拿笔的人，要么是西方人，要么是晚清官僚。

两拨人有一个共同点——都不想让义和团说话。

所以一百年来，"愚昧""迷信""暴民"这些标签，贴得结结实实。

辛亥革命前后那段日子，中国的知识分子正拼命往西方靠。

穿"文明帽"、看"文明戏"、手里拄着"文明棍"。满大街都在追"文明"两个字。

跟义和团划清界限，成了当时表态的方式。

你不骂几句义和团，都不好意思说自己开化。

这风气一直刮到五四。

五四运动期间，最积极拆"克林德碑"的，恰恰是那些嘴上骂义和团最狠的文化人。

克林德碑是庚子年后列强逼清政府修的耻辱碑。

这说明，骂归骂，心里的刺还在。

1901年，日本的中国留学生杂志上就有人写了一篇文章，题目很直白——叫《义和团有功于中国说》。

那时候全世界都在骂义和团，这篇文章第一次正面肯定了义和团的抵抗精神。

孙中山后来在广州讲演三民主义，专门提到义和团的血勇之气。

大意是，经过那次血战，外国人才明白，中国人的民族精神灭不掉。

敌人的评价有时候更说明问题。

八国联军总司令、德国人瓦德西，打完仗回去给德皇写了一份报告。

就是说中国有四亿人，这些人有着蓬勃的生气，想瓜分中国，代价太大，不划算。

想想，打之前列强个个摩拳擦掌要瓜分。打完了，反而缩手了。

义和团用最原始的武器、最朴素的血肉之躯，让列强算了一笔账——直接统治中国，成本扛不住。

这才是中国没有沦为殖民地的关键因素之一。

印度被殖民了，非洲被瓜分了，美洲原住民几乎灭绝了。

中国走了一条不同的路，底层百姓的反抗是绕不开的一环。

2022年，《历史评论》刊发了一篇文章，标题就是《义和团运动不应被"污名化"》。

文章指出，长期以来对义和团的否定，本质上是"西方中心论"的投射。

那些打着"揭秘历史真相"旗号的论调，实际上掩盖了列强侵略的本质。

风向确实在变。

这种变化不是凭空来的。是因为越来越多的人开始追问一个根本性的问题——当年那群拿着大刀片冲向洋枪洋炮的农民，到底在保护谁。

答案其实不复杂。

保护的是脚下那片被人欺负了几十年的土地，保护的是自己的村庄、自己的家。

方法笨拙，代价惨烈，可那股子不服输的劲头，一百多年后还能让人喉头发紧。

参考信息：

《义和团运动不应被"污名化"》·《历史评论》2022年第2期·2022年7月