《资治通鉴.唐纪》载：“辛未，帝亲录系囚，见应死者，闵之，纵使归家，期以来秋来就死。仍敕天下死囚，皆纵遣，使至期来诣京师。去岁所纵天下死囚凡三百九十人，无人督帅，皆如期自诣朝堂，无一人亡匿者；上皆赦之。”

话说在贞观六年，唐太宗李世民亲自审查了京城即将处决的死囚犯，在审查的过程中，李世民见他们将不久于人世，因此心中有些不忍，于是就下令让他们回家与家人团聚，等来年秋天再行处决。与此同时，李世民又下诏全国，只要是即将处决的死囚犯皆放回家中，等来年秋天再回到京城等候处决，这次恩赦行为共让390位死囚得以回家团聚。

贞观七年，390位死囚皆如约回到京城等待处决，无一人逃跑，而后李世民见此十分感动，遂决定下诏赦免他们的一切罪行，放回家中。

这就是“李世民纵囚”事件的结果。

对于李世民此举，史书多将它视为李世民的仁义、圣明之举，被历代史学家们代代称颂，直至今日，还有很多人认为这是李世民的胸怀宏大，执法公正的表现。那事实上真是如此吗？

个人觉得不然。

借用欧阳修在《纵囚论》中的一句话：“太宗之为此，所以求此名也”，唐太宗之所以会这么做，不是什么胸怀宏大，仁义之举，更不是什么执法公正，仅仅只是为了能流芳百世而已。李世民纵囚之举，除了给世人留下一个“以权代法”的坏样子外，其他的别无用处。

试想，在古代能被判死刑的，无一例外是犯了人命官司，他们身上少则背负一条人命，多则背负数条人们，请问他们有什么值得怜悯的？当然那些非主动，而是被逼得走投无路的下才不得已杀人的人，这倒是值得怜悯，可试问李世民释放的三百九十名囚犯有几人是这种情况呢？大多都是为了某种利益而去杀人的吧，因此李世民居然怜悯他们，试问那些被他们杀害的无辜百姓谁来怜悯？更甚者李世民最后还赦免了他们的罪行，试问这样做对那些受害的无辜百姓公平吗？

因此，就单凭这点，李世民纵囚就是一件大错特错的事情，根本就没有什么可值得称道的，更不值得提倡什么。如果真提倡的话，只会造成一个结局，那就是犯法的人会认为只要我言而有信，那即使是死囚犯，我也能被赦免，如此只会造成越来越的罪案的发生。

此外，“李世民纵囚”一事的真假却也是让人质疑，当然不是说这件事没有发生过，而是这件事的结局让人怀疑。如欧阳修所说：“然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免，所以纵之乎？又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎？夫意其必来而纵之，是上贼下之情也；意其必免而复来，是下贼上之心也。吾见上下交相贼以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉？”。

李世民是哪里来的自信敢确保那些死囚会回来？要知道，一旦李世民释放的死囚有不回来的，更有甚者是去继续犯案的，那李世民可就会被千夫所指，而这点李世民不可能不知道，可是他为何还敢放死囚回去？唯一的解释就只有一个，那就是李世民可以确定他们一定会回来，那为何李世民能确定？那肯定就是“上下交相贼以成此名也”，就是李世民与他们事先说好的啊，只要他们回来就赦免他们的死罪。

其实李世民是明君不假，但说实在的李世民在执法上往往是感情用事，多是是“以言代法”，喜欢将自己说的话完全凌驾于律法之上。比如有一次，李世民认为有官员在选人上多有诈冒资荫的行为，因此下诏让其自首，不自首者死，此后一位官员在没有自首的情况下被李世民发现，于是李世民决定杀掉他，可是这时兵部郎中戴胄站出来说道“据法应流”，就是按律应该是流放，而不应该是死刑，而此时李世民却说道：“卿欲守法而使朕失信乎”，就是你是想要遵守法律而让我失信于天下吗？

再如，有一次右骁卫大将军长孙顺德贪赃枉法被朝廷发现，按理说是要被判刑的，可是李世民非但不惩罚他，反而是还另外赐予他丝绢几十匹，并说道：“彼有人性，得绢之辱，甚于受刑。如不知愧，一禽兽耳，杀之何益”，意思就是如果他是有人性的，获得丝绢的侮辱，肯定要远远超过刑罚。而如果没有人性，就是一只禽兽了，因此杀了他又有什么用呢？试想，这等解释，我想只有李世民能想得出来吧！简直是如同天方夜谭一般。

当然，到这里肯定会有人说，这是李世民的宽宏大量，是他慈悲为怀，是不愿意造成杀戮。是的，如果仅仅是看到这些，或许真是如此。但是如果你看到这条由李世民颁布的刑罚，你就不会这么认为了，那就是“自今有奴告主者，皆勿受，仍斩之”，就是由奴仆告主人的案子，衙门一概不受，直接处斩。这是什么律法？这简直就是滑天下之大稽啊！

只得说李世民虽为明君，但在执政上还是存在着缺陷，在关键时刻，他只会优先考虑贵族阶级，而不会考虑底层百姓，只有在上层阶级都得到满足下，李世民才会考虑百姓的利益。