秦始皇作为历史上的第一个皇帝，在中国的历史上非常的有特色。即便是他给自己定的名号，都特别的有霸气侧漏的感觉。“皇帝”是什么意思呢？《史记》当中这样说到：“古之五帝三王，知教不同，法度不明，假威鬼神，以欺远方，实不称名，故不久长。其身未殁，诸侯倍叛，法令不行。今皇帝并一海内，以为郡县，天下和平。”

所谓“皇帝”，就是秦始皇认为自己的功绩超越了三皇五帝，所以他要把三皇五帝的尊号合起来，自称“皇帝”。这一点在当时来看是非常大胆的，因为古人言必称古，“三皇五帝”是古代功绩最高的几个人物，秦始皇居然拿自己比三皇五帝，确实足够惊人了。但是秦始皇他就这样做了。

不过，秦始皇虽然在前221年统一天下，有功于天下，却毕竟道行还是比“三皇五帝”差了些。因为他的强大帝国，在他驾崩后很快就瓦解了，秦国也因此成了最让人遗憾的一个朝代。而秦朝灭亡，很大程度上跟胡亥的昏庸有关系，所以很多人都在想：如果秦始皇传位给扶苏，秦朝又是怎样的局面？司马迁早已道破真相。

公子扶苏这个人，在历史上留下的事迹并不是特别的多，但是名声却非常的大。据《史记》记载，扶苏是秦始皇的大儿子，是秦始皇本来重点培养的皇位继承人。相比胡亥，扶苏特别的贤能，而且以仁义著称，并且有和蒙恬一起镇守长城的军事经验，可谓是非常完美的皇帝形象了。秦始皇去世的时候：

“独子胡亥、赵高及所幸宦者五六人知上死。赵高故尝教胡亥书及狱律令法事，胡亥私幸之。高乃与公子胡亥、丞相斯阴谋破去始皇所封书赐公子扶苏者，而更诈为丞相斯受始皇遗诏沙丘，立子胡亥为太子。”

那时候胡亥和赵高比较亲近，而李斯的私心又特别的重，所以他们合伙改了秦始皇的诏书，把诏书改成胡亥继位。而秦始皇根本没有把胡亥当成继承人来培养，胡亥除了知道吃喝玩乐之外，啥也不知道。所以自从秦国传到了胡亥的手上，秦国的整个系统就开始崩溃了，最后导致六国复国，消灭了秦国。

于是很多人就说，要是扶苏继承帝位就好了。那么，事实是这样的吗？其实这一点早在司马迁的《史记》当中就已经显露了出来，而且司马迁也说出了这个事实。司马迁在《李斯传》当中评价扶苏“扶苏为人仁”，还评价他“刚毅而武勇， 信人而奋士”，这两句评语就决定了扶苏根本不可能当好皇帝。

为啥这么说呢？难道皇帝不应该“仁”吗？答案是肯定的。这一点古人也看得很清楚，古人曾经明确地说过：仁慈是臣子的美德，而不是君主的美德；一个君主如果像优秀的臣子那样仁慈，那就必然走向亡国的结果了。为什么会这么说呢？因为从历史上来看，真正“仁慈”的皇帝还真就亡国了。

比如崇祯皇帝，难道他不仁慈吗？他当然仁慈了，“贼亦赤子”这样的话都能说得出来，他把造反的百姓都当作自己的子民，还有什么比这更仁慈的呢？但是，崇祯的这些仁慈之举，却并没有换来国家的强盛，反而走向了国家的灭亡。我们具体来说一下为什么扶苏做了皇帝秦朝仍然会二世而亡呢？其实《史记》当中也写出来了。

前面我们讲到，“赵高故尝教胡亥书及狱律令法事，胡亥私幸之”，而且赵高这个人，不怎么受扶苏喜欢。对于李斯而言，他虽然有能力，但是却私心很大，他看到扶苏和蒙恬亲近，就害怕扶苏当了皇帝之后冷落了自己。而事实上，赵高和李斯对扶苏的担心是对的，扶苏即位之后，必然首先出手对付他们两个。

因为扶苏是个“仁”人，所以自古正邪不两立，他绝不会容忍赵高这样的人在自己的手下继续当官的；因为扶苏还“刚毅而武勇”，所以他大约也不会暂时性地对赵高虚与委蛇。他甚至对李斯也不会客气，上来该怎么干就怎么干。但这恰恰是当皇帝的大忌，因为他这个时候其实根本还没有坐稳皇位。

而李斯和赵高则已经经营各种人脉数十年了，扶苏一上台就与他们决裂，秦国不是一下子就炸裂了吗？相反，我们看历史上那些从权臣手中夺过权力的皇帝，基本都不是这样的性格。比如汉武帝，他就反反复复地和窦太后拉锯了很久，甚至有的时候还故意做自己讨厌但是窦太后喜欢的事情，这才是皇帝的品质。

“刚毅而武勇”，不是皇帝的品德。但是扶苏却在“刚毅而武勇”这条路上一直走到黑，而且还像那些儒生一般对小仁小义的好名声看得特别重要。也正是因为如此，秦始皇才对他特别的不放心，不得不把他丢到长城外面去历练，希望匈奴人的野蛮和暴力教会他残忍，也教会他如何做一个真正的领导者。

但是从历史上他听到胡亥的诏书立马自杀的行为来看，他并没有学到秦始皇想让他学的东西，反而是把秦始皇讨厌的那些做臣子的德行愈发的套在了自己的身上。这样的皇帝，或许上位后天下灭亡得比胡亥还要快一些。