身长八尺，豹头环眼，燕颔虎须，生若巨雷，势如奔马……——《三国演义》

说起张飞大多数人对他的印象都是《三国演义》中描写的这句话，看到这句话后第一感觉便是粗狂的男人，一介“莽夫”形象映入人的脑海当中。

然而，历史上的张飞真的是如此吗？答案是否定的。曾经我国考古人员在四川发现了张飞的墓地，墓中的墨宝揭开了张飞的本来面目。今天，咱们就来了解一下真实的张飞是一个怎样的人。

《三国演义》中的张飞

在罗贯中的《三国演义》里，张飞字益德、涿郡人，三国时期蜀汉的知名五虎将之一。

单单从这几个字就不难看出他的勇猛之处，涿郡是东汉时期的边郡且混乱不堪，此地民风彪悍、尚武之风盛行，所以张飞也必然是一个彪形大汉。

事实也的确如此，张飞的勇气和武功都过于常人，甚至于和关羽并称为“万人敌”，小说中与张飞有关的故事也比较多，人们耳熟能详的佳话诸如桃园三结义、三英战吕布等。

不过，最有名的莫过于长坂坡上一夫当关、万夫莫开。当时，曹操趁着刘表去世的时机南下征讨，准备一战击败孙权和刘备，一统南方大地。

然而，因某些原因刘备提前跑了，曹操带领大军追至长坂坡被张飞在当阳桥上拦住。只见张飞一声怒吼：

“我乃燕人张翼德也，谁敢与我决一死战”

这一句话刚说完，曹操阵营中居然有一人被吓死了，这件事情给读者留下了深刻的印象。

尤其是影视剧中的张飞，其豹头环眼、生若巨雷的形象更是深入人心，以至于后人给张飞打上了“糙汉子”的标签。

虽说《三国演义》给张飞塑造了一个只懂上阵拼杀、胸无点墨之辈，但是随着1985年四川一处“张飞墓”的现世，人们才发现对张飞形象的构造是错的，并在社会上引起了激烈的争论。

真实的张飞是一个怎样的人

时间来到1985年，当时在四川省阆中古城的张飞墓中的挖掘除了诸多珍贵文物中，考古专家还在墓中发现了一块石碑，石碑上刻着一首名为《张飞立马铭》的诗词。

“汉将军飞，率精卒万人，大破贼首张郃于八溕，立马勒铭。”

这一首诗词的大致意思就是说，张飞与张郃进行过一场大战，最后张飞取得了胜利，如此便在石碑上刻录了一首诗，以纪念这件事情。

后来经过专家的鉴定，石碑上的诗词被认定为是张飞本人亲自书写。消息一经公布，社会各界人士对于这位传统认知里的“傻老黑”有了180度的改观。

考古学家们在研究考证了大量文献后，发现了很多支持这种猜测的证据，张飞真的有可能是一位智勇双全的才子。

根据陈寿《三国志》的记载，张飞还会写诗、善画，更甚至还会画“仕女图”，这对于作者的细腻心思和细腻手法可是有极高要求的，如此观之张飞必然不是草莽汉子一枚。

不仅如此，明朝的《画髓元诠》中记载：

张飞喜画美人，擅草书，

这样看来《三国演义》中“张飞的形象”确实有待商榷，张飞墓中的重大发现可谓是颠覆了人们对他的传统认知与看法。

其实，至于类似张飞这样被大众“误解”的历史名人不在少数，而这也是小说《三国演义》的惯用手法。

《三国演义》存在的误导性

因为作者罗贯中对蜀汉一方的偏爱，所以东汉末年的曹操被塑造成了白脸大反派，刘备一方则是大大的忠臣典范。

传统观念中，人们认为刘备是仁君，而曹操则是奸雄、狡诈的小人。

可是，随着现代人对《三国志》的研究不断加深，发现曹操并不是小人而是真正的英雄，而刘备则不是英雄，更多的是假仁假义，是一个地地道道的伪君子。

鲁迅先生曾在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中所言:

“我们讲到曹操，很容易就联想起《三国演义》，更而想起戏台上那位花面的奸臣，但这不是观察曹操的方法……”

除了曹操之外，也因为罗贯中偏爱蜀汉一方，所以东吴的大都督周瑜也在《三国演义》中被进行了一些“艺术的加工”，而这些加工大多都是负面的。

周瑜才干出众的一面基本上都被罗贯中丢弃了，亦或者加到了诸葛亮的身上，比如赤壁之战中的许多计策都是周瑜想出来并且实施的，诸葛亮仅仅是起到了一个使者的作用。

但为了塑造诸葛亮的形象，罗贯中还是把周瑜刻画的更负面一些，比如“草船借箭”、“三气周瑜”等，将周郎刻画成了一个心胸狭隘之辈。

实际上周瑜是江东有名的青年才俊，在正史《三国志》中，周瑜才是第一个提出“联刘抗曹”的人，因为当时东吴的水军虽强但陆军不行，必须要借助刘备的陆军力量才能彻底击溃曹操。

因此，水上的战斗基本都是东吴负责，火烧赤壁、大破曹仁也都是他的计策，连孙权都坦言周瑜此人功不可没，更甚至第一个提出入主巴蜀的人也是周瑜。

由此观之，若周瑜真的是一个小人，东吴那么多的将领为何会信服他呢？又如何能够统领东吴三军，小人更不会有那么高、那么广的战略眼光。

从张飞墓中发掘出张飞真迹为他自己正了名，之所以张飞会被后人进行“歪曲”，因为大多数人都是靠《三国演义》这本书来了解三国时期的历史的。

然而，《三国演义》毕竟不是正儿八经的史书，它是经过了一定艺术加工的文学小说类作品，其中有很多人物的描述都有夸张的艺术手法，作者也一定会在事实的基础之上加上一些个人改编。

因此，这些历史人物在传统认知里的形象，与之实际形象都有着很大出入，因为只有这样读者才能够看的有滋有味，才会有更广大的受众群体来拜读。

如何来形容《三国演义》和《三国志》的区别呢？鲁迅先生曾说过一句很客观的话：

“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”

当然，有一点不可否认的是，《三国演义》是古代历史小说中成就最高、影响最大的一部作品，在中国文学史上有着难以估量的价值和影响。

对此，你有什么不同的看法呢？