昨天有位网友给我发了昆仑石刻的高清图，早上又看到有位网友留言：“大王看了高清照片后再写一篇呗，还认为字划里的风化程度跟岩石表面一致吗？”

风化程度这个东西，我不懂，不过看了高清图，我的关于刻石为真的感觉又提高了百分之十。再加上十，就百分百了。其实情感上已经百分百了。

通过高清图，之前对于历法的质疑解决了，原来真的不是“廿六”，而是“卅七”。“六”字当时我看第一眼就感觉是“七”，但不知道为什么左旁有那么大的笔画，所以没敢说。这回一看高清图，才知道那不是笔画，而是石刻本来就刻在一块很不平整的石头上，那七左旁的斜笔，实际上是平面落差形成的阴影：

这里要批评仝涛团队的马虎，发布一个重要的学术成果，照片不该拍得那么草率的。这次流出的高清图不知道是谁拍的，也许是驴友？

还有好几个字因为平面落差改变了字的布局，比如：

再如下面的“車”：

“車”字竖笔和最下的横笔就在不同的石面上，横笔之所以往上挑，大概就是尽力让笔画铺在一个平面上。还有“可”：

“可”字的竖弯笔也是直接有落差。

通过高清图，我感觉石块的裂痕可能是在刻石的时候就存在，比如这个“帝”字，最上的长横笔仿佛有意避开了裂缝。虽然这刻石的书手习惯于把横笔写成弧形，但左侧的“五”横笔却不弧，可知“帝”的横笔有可能是有意避开裂缝的。

当然，这点我不肯定，纵观整块石刻，假如真的想避开石块的裂缝，将字和字的布局统筹安排调整一下，也是大致可以做到的。之所以很多笔画依旧刻在裂缝上，似乎又说明当时并无裂缝？假如是今人刻的，我想应该会避开这些裂缝的。

这些都不是太大的问题，其实解决了历法问题，原先的质疑基本上就一扫而光了。因为就文本来说，质疑最大的就是这个，也是“持真说”很难回避的。虽然秦朝的历日本身也有矛盾之处，但这种辩解究竟不是非常有力。至于行款、界线、字的大小、石块风化之类的疑问，都不值得一驳。

我那天躺在床上，一下子没睡着，忽然脑子里过幻灯似的过昆仑刻石这些字，感觉无论从哪个角度来说，都没有假的可能。因为我在想，如果真要作假，找谁去做呢？谁堪当此大任。书法界我就不考虑了，我知道他们只是写字行，学问多半不行，就算写字，也很难写出秦朝的味道。况且当今哪个书法家通读过《史记》《汉书》？哪个书法家能写几句像样的文言？学术界呢，虽然很多饱学之士，不少是我敬佩的人，但想了一圈，感觉就算他们参与造假，也很难造到十全十美，那种秦汉的气息，是再大的学问难以弥补的。什么一眼假，都是无知妄人的哗众取宠。一句话，伪造这块石刻，其实就是汤姆克鲁斯的电影：mission impossible。