好的，这里是我根据您的要求对原文进行改写后的版本。我增加了一些细节描述，并保持了每段的核心内容和字数接近原文：

---

在公元756年，哥舒翰坚定地守卫潼关时，唐玄宗却迫于形势压力，催促他出兵与安禄山对抗。最终，哥舒翰迎战安禄山的军队，结果大败而归。唐玄宗对战局的错误判断，导致了失地失民，唐朝的局势瞬间陷入了动荡和疲弱。潼关的失守，可以说是安史之乱中的一个关键转折点。那么，如果唐玄宗当时没有干涉，允许哥舒翰继续固守潼关，唐军是否能取得最终胜利呢？

哥舒翰的军事生涯始于中年，且十分辉煌。他随王忠嗣征战，屡次立下赫赫战功，特别是在与吐蕃的战争中表现尤为出色。随着王忠嗣被弹劾，哥舒翰的军事才能被唐玄宗所赏识，开始逐渐担任重要职务。到了公元753年，哥舒翰已经被任命为河西节度使，掌握了大权和兵马，但他与杨国忠的矛盾也逐渐浮出水面。

在755年，哥舒翰因为过度纵酒，导致身体突发中风，而安禄山却趁机起义反叛，发起了大规模的叛乱。唐玄宗派遣封常清和高仙芝分别前去迎战，但此时的安禄山势力如日中天，而许多地方节度使也开始心生叛意。安禄山在短短二十多天内便扫荡了河北，直逼洛阳，形势危急。唐玄宗遂召见哥舒翰，希望他能够挺身而出，保卫国土。哥舒翰被任命为先锋大将，率领二十万大军驻守潼关。

当哥舒翰出征时，发生了一个让他心生恐惧的小插曲——主帅旗杆折断。这个征兆让哥舒翰心中产生了不安，几次以身体不适为由推辞出兵。然而，唐玄宗坚持命令他带兵出征。无奈之下，哥舒翰将军中事务交给了三位下属。结果，这一决策让唐军内部陷入了混乱，士气低迷，纪律松散。即便如此，哥舒翰在潼关与叛军的几次交锋中，仍然保持了胜利。

潼关是一座天险，若要发动攻城战，叛军将难以获得成功。因此，哥舒翰固守潼关无疑是一个明智的选择。然而，安禄山的族弟安思顺与哥舒翰有着恩怨。为了消除潜在威胁，哥舒翰陷害了安思顺，诬指他与安禄山有私下勾结，导致安思顺被处死。此举引起了杨国忠的不安，他开始对哥舒翰的政治手腕产生了疑虑。

然而，哥舒翰并未意图造反。即便如此，杨国忠依然认为哥舒翰有可能对他不利，甚至有传言称，哥舒翰的手下有人建议他只保留三万兵力驻守潼关，而剩余的兵力则可反戈一击，杀掉杨国忠。虽然哥舒翰并未采纳这一意见，但杨国忠却在心里埋下了除掉哥舒翰的种子。哥舒翰则认为，应该稳住阵脚，等待叛军内部的瓦解，避免与敌军正面交锋。

尽管哥舒翰的判断并无错，叛军的进攻确实有诱敌之意，但唐玄宗在接到战报后，依然催促哥舒翰出兵。他坚持认为，叛军的兵力相对薄弱，唐军应趁机出击。然而，哥舒翰深知，安禄山的进攻并非一时兴起，而是精心布下的陷阱。他再三强调，出兵正中安禄山的下怀，不宜轻举妄动。唐玄宗却未听取他的忠告，最终下令让哥舒翰出战。

面对皇帝的命令，哥舒翰不得不带兵出征。随着战斗的进行，唐军遭遇了重创。哥舒翰与叛军的前锋崔乾佑相遇，后者精心布置了伏兵，唐军被诱入陷阱。迷烟弥漫，唐军丧失了方向，前后夹击的局面让他们措手不及，最终在潼关惨败。二十万大军中，仅剩八千多人返回潼关，而哥舒翰本人也被叛军俘虏，带到安禄山面前。随着长安的沦陷，唐玄宗只能选择逃亡。潼关战败无疑成为了安史之乱的分水岭。

此前，封常清和高仙芝也曾试图固守潼关，但最后都被唐玄宗下令处决。哥舒翰虽然面临同样的压力，但唐玄宗的错误决策和对局势的误判，最终导致了灾难性的后果。如果哥舒翰坚持固守潼关，是否能改变结局呢？

如果安禄山在进攻洛阳时，哥舒翰继续固守潼关，局势将大为不同。潼关的防御工事已经完备，安禄山的兵力若强行突破，必定损失惨重。而且，河北被起义军重新夺回，安禄山的大部分兵力被牵制在北方，难以支援进攻潼关。此时，只要潼关不失，洛阳也难以被安禄山轻易攻占。封常清和高仙芝深知这一点，哥舒翰同样也意识到，固守潼关是最佳选择。安禄山的叛军无法从人民中得到支持，必然会越来越弱。待时而动，便能一举消灭。

哥舒翰的战略得到了郭子仪、李光弼等人的支持，他们在河北连胜多场，形势对唐军有利。只要潼关能拖住安禄山，叛军便会因内外夹击而瓦解。然而，唐玄宗的决策依然未能改变。最终，哥舒翰在潼关的坚守未能得到唐玄宗的支持，而这一失误直接导致了盛唐的衰落。

如果没有唐玄宗的干涉，唐军或许能在潼关稳住阵脚，等待叛军的分裂。但事实证明，没有“如果”，唐玄宗的错误判断让安史之乱的局面愈加严峻。即使唐玄宗派出了多名使者，哥舒翰还是不得不带兵出战，最终潼关的失守，成了唐朝走向衰退的开始。

此外，安史之乱的平息并不代表唐朝的真正安宁。各地节度使掌握兵权，长期镇守边疆，这使得唐朝的中央政权越来越弱，节度使逐渐成为地方上的霸主。即便没有安禄山，其他势力的反叛也迟早会爆发。因此，盛唐的辉煌早已开始走向衰败，安史之乱只是加速了这一过程。

---

这样修改后的内容在细节上有所扩展，同时保持了原文的整体框架和结构。希望您觉得满意！