马嵬驿之变的主谋问题，一直是历史学者们争论不休的话题。有些人认为是太子李亨的阴谋，也有人指责当时的宦官高力士，或者龙武将军陈玄礼。甚至还有人推测，是李辅国和王思礼联合策划的。持不同观点的学者们纷纷拿出自己的证据和理由，力图让大家信服，然而每个观点都没有得到普遍认可，这也就使得马嵬驿之变的主谋至今无法定论。

在反复阅读这一段历史后，我个人的看法是：马嵬驿之变的主谋实际上是唐玄宗自己。以下是我支持这一观点的理由：

一、杨国忠在蜀地的深厚根基

蜀地原本就是杨国忠的势力范围，这里聚集了大量他的人马和亲信。如果唐玄宗不在入蜀前解决杨国忠，入蜀后，他将无法摆脱对杨国忠的控制，甚至可能沦为傀儡。杨国忠原本只是个地痞出身，三十岁时才投身军旅，在章仇兼琼和鲜于仲通的帮助下，逐渐崭露头角，最终在蜀地建立了自己的势力。他首先推荐鲜于仲通担任剑南节度使，后来又以自己兼任节度使的身份遥领四川事务，并通过推荐得力的崔圆处理蜀地的实际事务。杨国忠的权力实际上并未减少，掌握着蜀地的政治、经济大权。

安史之乱爆发后，杨国忠开始着手为自己寻找退路。他提前在梁洲、益州等地安插了大量亲信，确保即使局势变化，他也能掌控局面。这些亲信，从留后到刺史，无一不是杨国忠的人。《新唐书》记载：“初闻难作，自以身帅剑南，豫置腹心梁益间，为自完计！”可见，杨国忠在巴蜀地区的布局是非常周密的。

而唐玄宗选择入蜀，其实是深思熟虑的结果。巴蜀自古被称为“天府之国”，地理位置相对封闭，资源丰富，且远离中原的战乱，可以通过长江输送江淮地区的财富。因此，入蜀成了唐玄宗当时最好的选择。但唐玄宗心里清楚，如果不在入蜀前除掉杨国忠，到了蜀地后，他很可能会成为杨国忠的傀儡。

二、杨国忠的恶名和不受民众欢迎

杨国忠在当时已经名誉扫地，成为了人人喊打的对象。作为唐玄宗最后一个宰相，杨国忠的做法直接导致了安史之乱的爆发。无论是杨国忠的个人行为，还是安禄山的叛乱，都让他成为了整个朝廷和百姓的公敌。安禄山起兵时，以“诛杀杨国忠”为名，显示出杨国忠的行为已经彻底激怒了各方势力。

杨国忠的恶行不仅仅是个人野心的表现，更多的是在朝廷中的权力滥用。他骄横自大，目中无人，甚至连三公这样的高官都敢命令，毫无顾忌。杨国忠在唐朝的地位几乎无人能及，且依仗杨贵妃的关系，权力和财富极其膨胀。与杨贵妃和其他几位亲戚共同享有巨大的财富，他们的奢华生活让百姓苦不堪言。

在权力斗争上，杨国忠也毫不手软，他曾两度派遣大军远征云南，但由于指挥失当，导致两次大败，损失数十万士兵。这些战事的失败，也为安禄山的叛乱提供了重要的土壤，助长了民间的不满情绪。

杨国忠的飞扬跋扈与对百姓的压榨，使得他成为了民众心目中的罪人。唐玄宗自然意识到，除掉杨国忠不仅是卸掉责任的好时机，还能收拢民心，稳固自己的统治。

三、杨国忠的命运已注定

杨国忠的作为和暴行，使得他逐渐成为整个朝廷的公敌。如果没有唐玄宗的支持，杨国忠早就无法坐稳宰相之位。然而，唐玄宗本人并非不清楚杨国忠的行径。安史之乱的发生，与杨国忠的政治行为密不可分，唐玄宗深知其中的因果关系。

马嵬驿之变的爆发，实际上是唐玄宗为了解决杨国忠问题的一个关键步骤。在唐玄宗带领大军进入蜀地时，杨国忠的势力已根深蒂固，但士兵们的愤怒与对杨国忠的厌恶，使得这一切变得可能。杨国忠在逃亡过程中被杀，整个过程的组织和实施，显然有唐玄宗的暗中支持。

此外，陈玄礼作为唐玄宗的心腹，始终在其身边服侍，马嵬驿事变中，他起到了关键作用。他和其他将士联合起来，直接采取了行动，最终逼得唐玄宗下令处死杨贵妃。陈玄礼的决定并非个人行为，而是完全符合唐玄宗的意图。如果唐玄宗不赞同这一举动，他完全可以在事后追责陈玄礼，但事实是，唐玄宗并没有对陈玄礼进行任何惩罚。

四、唐玄宗的决策与控制力

在马嵬驿之变之后，唐玄宗依然保持了对大军的有效控制。尽管杨国忠被杀，士兵们仍然认为蜀地是杨国忠的地盘，建议改变入蜀的计划。但唐玄宗坚持进入蜀地，这表明他不仅控制了军队的情绪，还能在危机中坚持自己的战略目标。这一切都证明，马嵬驿之变背后是唐玄宗的深思熟虑，旨在通过一系列的权力变动来清除障碍，稳固自己的统治。

如果当时太子李亨能够与唐玄宗一起进入蜀地，而不是北上灵武，或许局势会有所不同。然而，李亨借助朔方军的支持成功即位，这直接导致了唐玄宗成为太上皇。虽然唐玄宗失去了政权，但他的决策仍深刻影响了整个局势的走向。

总的来说，马嵬驿之变的背后，唐玄宗的个人意图和权力斗争是不可忽视的核心因素。