《——·前言·——》

假如没有唐玄宗的干预，封常清、高仙芝和哥舒翰能否在潼关稳住防线，阻止安禄山的大军从此进攻？这是一个历史性的问题，背后蕴含着改变唐朝命运的关键转折点。面对叛军的强大攻势，三位将领与唐玄宗之间的决策与互动，成为了生死存亡的决定因素。若他们的防线崩溃，唐朝的命运将面临极大的危机。

这一切的转折发生在天宝十四年，即公元755年，这是一个深刻改变了唐朝政治格局的年份。安禄山，这位唐朝范阳节度使，发起了对朝廷的巨大叛乱。从一开始，他提出“打土豪，分田地”的口号，激起了广泛的社会反响，最终，他以叛乱的形式撕裂了国家的根基。安禄山的动机并不仅仅源于对朝廷的不满，更包含了对个人权力的渴求。他并非普通的叛贼，而是唐朝皇帝的亲信，深受皇帝宠信的他拥有广泛的军政影响力。

安禄山的叛军战斗力异常强大，士兵多为训练有素的精锐，曾多次征战边疆，深得民众和士兵的爱戴。这种背景让他的叛乱与普通的暴乱截然不同，叛军快速向东推进，目标直指唐朝的都城——长安。此时的长安正处于生死攸关的时刻，潼关，作为连接长安与洛阳的重要战略要地，成为了唐朝唯一的防线。一旦潼关失守，叛军将顺势而入，直接威胁长安，甚至可能颠覆唐朝的统治。

封常清并非唐朝最著名的将领，却被任命为潼关防线的指挥官，肩负着守护唐朝命运的重任。然而，面对强敌的压境，封常清的能力与所处形势显得极为不匹配。潼关的防御原本就不足以抵挡安禄山的大军，且封常清所领导的军队和装备远远不能与敌军对抗。他召集民众参军，但大多数士兵未经过严格训练，甚至有很多人从未经历过真正的战斗。这一切都让他陷入了巨大的困境，潼关是否能够保住，成为了唐朝存亡的关键。

高仙芝，作为唐朝的另一名名将，迅速从西北防线调兵赶赴潼关，协助封常清抵抗叛军。虽然他与封常清并肩作战，但面对日益增强的叛军压力，防线逐渐松动。在战略上，高仙芝坚持认为潼关应当坚守，并且认为洛阳和长安的防线也同样需要支援，尽管这种决策在实际操作中遭遇了极大的挑战。唐朝军队的组织效率低下，常常处于被动的局面，高仙芝深知，这一场防守战显然远比他预想的艰难。

与他们并肩作战的哥舒翰，早在叛乱爆发后便从陇右赶赴潼关，带着一支训练有素的军队前来支援。哥舒翰曾在西北边境与突厥交锋，拥有丰富的战斗经验。然而，潼关的局势比预期更加严峻，即使是他率领的军队，在强大的叛军面前也难以起到决定性的作用。当他赶到潼关时，封常清和高仙芝已经面临着叛军的猛烈进攻，他清楚地意识到，单凭现有力量，想要守住潼关几乎是不可能的。然而，哥舒翰依然决心与他们一起坚守，尽力争取时间，等待增援。

随着战斗的持续，潼关的防线不断被蚕食。叛军的进攻越来越强，唐朝的防线逐渐崩溃。而最让人惊讶的是，唐玄宗在关键时刻做出的决策。远在长安的唐玄宗并未及时了解潼关战局的紧张形势，他对前线将领的指挥产生了怀疑，认为封常清和高仙芝未能有效防守，未能扭转局势。正是这一决策，让本就艰难的局势变得更加复杂，给了叛军可乘之机。

唐玄宗的过度干预与怀疑直接影响了战局。虽不亲自参战，他的决策却如同一道阴影笼罩在前线将领头上。史书中提到，唐玄宗在接到潼关战况报告后，认为封常清和高仙芝未能果断出击，导致了防线的崩溃。唐玄宗派遣了高级官员边令诚前往潼关进行“调查”，而非支援。这一决策的背后，是唐玄宗对前线的过度干预与猜疑，也为后来的历史悲剧埋下了伏笔。

封常清与高仙芝的死，成为了唐朝政治混乱的象征。两位将领在面临巨大的压力时，依旧表现出对唐朝的忠诚，却在朝廷的误解与指责下丧命。封常清临终时仍不忘向部下告别，表达自己忠诚的心愿。高仙芝也在临刑前声称自己未曾背叛，始终尽忠职守，但最终未能改变命运。唐玄宗错失了挽救潼关防线的最佳时机，最终导致潼关失守，叛军势如破竹，迅速占领了长安。

然而，尽管潼关失守，唐朝的将领们并未放弃反抗。哥舒翰的坚守，尽管未能完全挽回局势，却为唐朝赢得了宝贵的时间，成功调动了援军。尽管安禄山占领了长安，但他的统治并不稳固，长安的百姓和守军依然保持对朝廷的忠诚，局势并未如安禄山所愿那样稳固。

随着叛乱的扩大，唐朝进入了长期的反击阶段。安禄山的叛乱最终未能摧毁唐朝，但深刻改变了唐朝的政治格局，削弱了中央集权，地方节度使的权力逐步崛起。这一历史事件，使得后人对政治权力、忠诚与决策的重要性有了更加深刻的反思。唐玄宗的决策失误，成为了这一历史悲剧的根源。而封常清、高仙芝的英勇死去，也为唐朝的灭亡埋下了伏笔。