关于陈友谅的历史形象，传统的史籍中大多从“成王败寇”的角度描述他，尤其是在《明史》、《明实录》等主要史料中，他被塑造成一个“篡权逆贼”和“暴虐奢腐”的人物。这些记载往往以贬低他为目的，突出了他的失败和罪行。例如，他被指控为了篡夺权位而手段残忍，同时也被形容为一个极其奢侈、腐化的统治者。然而，这种偏颇的形象并没有全面呈现陈友谅的历史角色，反而是掩盖了他真正的才能与贡献。

彭勇先生在《被扭曲的形象与被湮灭的历史—评明清传统文献中的陈友谅》一文中，详细分析了陈友谅形象的扭曲，指出这一形象的形成有五个主要原因：

1. 主要功绩的回避。在灭元的过程中，陈友谅曾经付出了巨大的努力，然而这一点在史料中却往往被忽视。

2. 以“弑君”之名全盘否定。史料集中描写陈友谅上位的途径，特别是弑君的行为，进一步将其恶化，掩盖了他政治上的成就。

3. 附会天意，大唱天命眷顾。朱元璋的登基被美化为天命所归，而陈友谅则被描绘成篡位的恶人，这种天命论的宣传使得陈友谅的历史形象被进一步妖魔化。

4. 美化朱元璋，丑化陈友谅。在明朝建立后，臣子们为恭维朱元璋，极力贬低陈友谅，以突出朱元璋的伟大。

5. 以个别细节，塑造失败者的形象。由于元末明初的史料极为匮乏，一些史料基于少量的资料进行杜撰，最终塑造了一个不完整、不公平的失败者形象。

然而，有些史籍也对陈友谅给予了更加客观和公正的评价。高岱在《鸿猷录卷》中的记载提到，陈友谅在当时的军事和财富方面均为出类拔萃，且他具有远大抱负，常常展现出雄才大略，尽管其个性急躁且屡次失败，但他依然具备大将之风。“友谅虽浅躁，常有虎视中原、鲸吞海宇之志，故其用兵如飘风疾雨，屡败不慑。”这段话清楚地表达了陈友谅作为一位军事领袖的强大决心和战斗力。

在总结陈友谅的历史地位时，高岱进一步提到，尽管陈友谅失败了，但他是当时少数几个可以与朱元璋抗衡的劲敌之一。他不仅屡败屡战，甚至在逆境中展现出了惊人的军事才干和坚韧不拔的意志。尤其是从九江失利后，他迅速恢复并反攻安庆、武昌等地，这些都证明了他卓越的军事指挥能力和坚定的战略眼光。高岱称他为“一世之雄”，足见其军事才能之突出。

谷应泰在《明史纪事本末》中也指出，陈友谅具有卓越的军事才干和政治眼光，能够在当时的复杂局势中一度奄有江楚，凭借险地和强兵逼近朱元璋的核心。与其他的历史人物相比，陈友谅在力量上并不逊色于任何历史上的强者，如东汉的卢芳、孙述或唐代的王世充等。

除了史料中的正面评价外，还有一些文人也对陈友谅表现出深深的敬意。解缙的祖上曾是陈友谅的幕僚，这也反映了当时一些文人对他能力的认可。

在诸史籍中，陈友谅往往被描绘为一个战略上屡犯错误的失败者，但事实上，他并非如外界所说的那样愚蠢无能。正如《鸿猷录》所述，陈友谅在屡次失败后仍能不断恢复并重新站起，这些都充分展示了他不屈不挠的精神和过人的军事天赋。周闻孙在《整溪周先生文集》中对他也有极高评价，称他为“仁义之师”，能够不战而屈人之兵，显现出他在军事上的非凡手腕和治军的高明。

陈友谅的政治、军事才能以及在死后仍能影响局势的影响力，也表明了他在当时复杂的历史背景中所扮演的极为重要的角色。他与朱元璋的实力接近，元朝虽然被朱元璋逐出了中国，但陈友谅同样具备驱逐蒙古人、与朱元璋抗衡的能力。如果不是鄱阳湖之战中那一炮意外打死朱元璋，或许中国的历史将会发生根本性的变化。