大家好，我是兰台。

如果你常上网，可能见过这样一些说法：

- 蚩尤是韩国人；

- 孔子是韩国人；

- 朱元璋是韩国人；

- 清朝的爱新觉罗皇族就是“热爱新罗”；

- 韩国人曾经统治过东亚的内陆地区；

- 甚至有说法称，韩国人创造了古巴比伦、古埃及、古印度和黄河文明。

听起来像是玩笑对吧？其实，这些说法并非中国网友的恶搞，而是部分韩国学者提出的荒谬观点。

这些怪论的源头可以追溯到1987年。当时，韩国一位叫安浩相的学者出版了一本名为《国家历史五千年》的书。在书中，他提出了一个看似荒唐的理论：东夷人和韩国人的先民是同一个民族，东夷人从朝鲜半岛迁移到中国大陆。而孔子，作为春秋时期的宋国人，实际上是东夷人的后代，也就是说，孔子是“韩国人”。

这就是“孔子是韩国人”这一说法的起源。

至于“朱元璋是韩国人”的观点，也有相似的背景。韩国第二大电视台MBC曾在一档节目中声称，明朝的开国皇帝朱元璋很可能来自高丽的全罗南道。随后，韩国的一些媒体和网站也开始报道类似的言论，甚至还有人根据当地的民间传说提出，朱元璋小时候贫困但才智过人，被一位高僧收养，后来到元朝末期的凤阳。更有古籍记载了朱元璋出生在全罗南道，所以认为他是韩国人的可能性很高。

那么，为什么韩国会出现这么多荒谬的历史观点呢？这要从韩国的历史背景说起。

根据北京大学历史系副教授王元周的研究，在20世纪初的韩国，启蒙运动兴起，史学成为了民族主义的工具。一些早期的民族史学家，比如申采浩和朴殷植，以高句丽为中心，重新构建了韩国的历史。这些学者一方面想通过强调韩国的历史成就与荣光，来激发民众的民族自豪感；另一方面，他们也在与中国进行领土争论时，试图强化韩国与东北亚地区的历史联系，特别是希望强调韩国民族曾经在东亚的影响力。

这些历史学者为了唤醒民众的国家认同，往往夸大了韩国的历史成就，甚至将不存在的辉煌历史加以捏造。他们希望借此巩固韩国的民族精神，避免民族被外来势力同化。

这种历史观念在韩国历任领导人的支持下得到了广泛传播。从李承晚到朴正熙、全斗焕、卢泰愚等领导人，甚至无意间纵容了这种“虚构历史”的存在。

如今，韩国的历史学界也因此分裂成两派。一派是正规历史学者，他们有着严谨的学术训练，通常称为“讲坛史学”；另一派则是那些没有正式学术背景的学者，他们热衷于推崇“古朝鲜和高句丽是大帝国”的观点，称自己为“在野史学家”。在韩国的学术圈，正规历史学家占主导地位，但在民间，后者的影响力往往更大。

那么，韩国的正规历史学者对这些荒唐的历史观点有什么看法呢？

2017年，韩国江原大学的青年历史学者奇庚良博士专门写了一篇论文，抨击这些“在野史学家”的荒谬观点，论文的标题就是《伪史学与历史法西斯主义》。在奇博士看来，韩国这些“在野史学家”所推崇的历史观点，实际上是一种“伪历史”，而他们的行为则近似于“历史法西斯主义”。

奇博士直言不讳地批评了《桓檀古记》这本书，指出它所描述的“蚩尤是韩国人”等论调，完全是伪造的历史。事实上，韩国的正统历史学者早在20世纪80年代就已揭露了《桓檀古记》的虚假性，认为它是伪书。为了让这些伪书的虚假性得到确认，韩国学者已经做了大量的研究，并且公开揭示了这些伪书的造假过程。

奇庚良博士还在论文中批评了韩国政府纵容这些伪历史的行为，认为韩国政客借此通过操控历史，来愚弄和欺骗民众。

总的来说，韩国的正规历史学者对这些荒谬的历史观点感到极为反感，甚至比中国网友更为厌恶这些“孔子、朱元璋是韩国人”的奇谈怪论。因为他们认为，这种伪史学不仅歪曲了历史，还成为了政治工具，用来为不良政客服务，洗脑民众。

END