«——【引言】——»

在纷繁复杂的台海局势中，有一个名字或许不常被普通人提起，却曾在关键时刻发出过掷地有声的提醒。

这个从战火中走出的学者，是马英九留学时的恩师，也是中美台三方都打过交道的老牌国际关系专家熊玠。

他一生看透了岛内的政治算计和外部势力的盘算，两次公开对我国敲响警钟。

那么，他两次公开警告说了什么？

又发现了什么隐忧？

接下来我们来讲一讲。

走出战火，走向世界

认识熊玠这个人得先从他的经历说起。

这位1935年出生在河南开封的老人，从小的日子就是伴着战乱过的。

抗日战争的炮声、内战的硝烟，对那个年代的人来说不是电影情节，而是真真切切的日常背景。

他的家庭出身不错，父亲是大学教师，家族在当地也算有声望，但再有家底，战争下的生活仍是飘忽不定。

1949年，战局已定，这个外省家庭随国民党撤退到台湾，落脚在台北。

那时的台湾充斥着战后废墟的味道，物资紧缺，社会戒严，城市街头到处能看到穿制服的宪兵执勤。

对于一个十几岁的少年来说，这既是安全的避风港，也是隔着海峡的思乡牢笼。

熊玠的智力天赋很早就显露出来。

高中时，他在英语考试里考进寥寥几个合格者之中，从此走上了语言学习的路。

他15岁那年就考进台湾大学外文系，在那个年代，这意味着他能直接接触莎士比亚、海明威这些原版文本。

他喜欢钻在图书馆的角落读书，一本西方名著翻到边角卷起皮也舍不得换。

大学毕业后，他没有选择留在台湾当个安稳的教师，而是把路走到了太平洋彼岸。

先是在南伊利诺伊大学拿到新闻学硕士，天天琢磨美国媒体是如何在字里行间传递政治信号的；接着又进了哥伦比亚大学政治学博士项目，读马基雅维利、卢梭，研究国际关系理论，跟着当时的名师研究美苏冷战与东亚格局。

那些年正是美国政坛风云激荡、世界局势剧变的时代，熊玠的目光也变得越来越长远。

从学术圈到政策圈

拿到博士学位的熊玠，是有机会成为纯学者的，但他很快走进了政务与政策的核心地带。

他在纽约大学讲台上的声音，逐渐传到更高的会议室。

1979年，美国与中华人民共和国正式建交，美台“断交”，台湾在国际舞台的地位急转直下。

美国国会抛出一个方案，要用内部立法的方式来“维系”与台湾的关系，这就是后来鼎鼎有名的《与台湾关系法》。

熊玠被请进了起草相关内容的圈子里。

在这个过程中，他坚持几个关键点，美国必须清楚写明会继续向台湾出售防御性武器，同时，不应该切断经济和文化这两条管道，否则台湾会立刻陷入全面孤立。

他的这些意见全部进了法案。

随后，熊玠进入美国高层的亚洲政策咨询圈。

福特时期，越战刚结束，美国在亚太的棋局需要重排，他分析如何建立与东南亚的新外交联系，又不完全丢掉台湾的牌，卡特建交阶段，他帮忙理清与大陆、台湾之间的法律和政策交界，让《与台湾关系法》既不直接顶撞中美联合公报，又不让台湾彻底“掉线”，到了里根时代，他提醒美方在加大对台支持的同时，也要看到台海紧张升级对亚太战略稳定的潜在风险。

这种能让多任美国总统听取意见的角色，放在整个华人世界里，熊玠可以说是极少数。

师生缘分的背后

1971年，熊玠在纽约大学教书时，遇到了一个来自台湾的年轻留学生马英九。

这个年轻人宪法背得滚瓜烂熟，记课笔记密密麻麻，但在政治博弈的复杂关系上显得稚嫩。

熊玠一边传授理论，一边引导他去看国际局势背后的力量运作。

这段师生情谊，一直延续到马英九日后从政。

多年以后，熊玠说，马英九是个“好学生”，但未必是一个好的政治家。

这评价里有惜才，也有遗憾，因为懂法律是一回事，驾驭政治又是另一回事。

而这份观察，也跟他后来两次提醒我们的思路有着内在的联系。

经济热络，政治背离

2015年春，北京一家智库会议的现场，熊玠站在白板前，用两条交错的曲线，形象描画出他看到的两岸状态：一条向上增长的，是经贸联系的热络，另一条掉头向下的，是政治互信的衰减。

表面看是“两岸一家亲”在经济上的顺风顺水，实际上政治立场却在渐行渐远。

他的观察有据可查。

到那个时候，台湾对我国的贸易顺差已经突破千亿美元，农产品出口金额持续上涨。

尤其是在水果上，台湾凤梨、香蕉、莲雾等品类在我们的市场开辟了稳定的通道，我们在政策上还给了免关税和快速通关的优待。

但在岛内政治光谱上，绿色阵营依然强势，“台独”言论不仅没降温，某些宣传甚至借着经济红利的钱在海外媒体上大肆刊登广告。

熊玠直言，这是一种危险信号。

长期单方面让利，不设政治回馈条件，只会助长一种“经济靠我们、政治抗我们”的模式。

岛内一些政治人物把惠台政策视为理所当然的提款机，用经济好处去稳住选票，却在政治立场上持续对立。

那一次，他在采访中提出建议：惠台必须设“条件锚”，必须和政治共识相挂钩，而且我们应当把交流的选项清楚划为“和平统一”或“武力统一”，让对方明确每一步的后果，而不是在“统一”和“不统一”之间模糊游走。

六年后的应验

时间再推到2021年3月，一场看似农业产品的罢买风波，把熊玠六年前的担忧搬到了现实舞台。

那一次，我国检疫机构在台湾凤梨里检出检疫性有害生物，依据规定暂停进口。

表面上是个“虫子事件”，岛内当局却高度政治化，发动了所谓的“全民吃凤梨”运动，把我国的检疫决定包装成政治打压的象征。

然而无法抹去的事实是，就在三年前的2018年，台湾凤梨曾因价格崩跌滞销，我国市场临时出手高价收购三万吨，帮助果农渡过难关。

当时岛内媒体和农会还公开感谢这些善意。

同一件实事，在不同的政治语境下，却能被翻转成对立宣传，这恰恰印证了熊玠所担忧的：没有条件的经济让利，很容易成为政治操作的筹码。

这次他在旅美期间投书《世界日报》，文章题为《当善意变成筹码，就该重估游戏规则》。

他强调，我国的市场和政策资源必须以可预期的回馈为前提，避免再次陷入单向度、零互信的循环。

熊玠的政策逻辑

熊玠的人生历程给了他一种“俯瞰视角”。

他见识过国家的战乱与重建，体会过台湾的复杂社会结构，也熟知美国的政策运作方式。

他的两次警告背后，有三层值得深思的逻辑：反“台独”是不可谈判的底线。

在熊玠看来，这不仅是关乎国家领土完整的大是大非，也是衡量一切对台政策有效性的首要标尺。

无论经济联系多紧密，若在政治认同上持续倒退，就需要调整方向。

和平统一是首选，但不是唯一选择。

他曾引用《孙子兵法》的“上兵伐谋，其次伐交”，强调应尽可能用战略和交往来达成和平，但同时要保有武力统一的能力与决心，让对方在计量代价时不敢轻举妄动。

经济和政治要同频共振。

任何单一领域的让利，如果得不到政治信号上的积极反馈，久而久之，就会被当作理所当然甚至利用反制。

这套逻辑，在国际关系领域并不新鲜，但应用到两岸关系上，却是一个敏感而关键的策略门槛。

当下的镜鉴

如今看台湾，岛内年轻族群的“维持现状”倾向占了多数，这种看似中性的态度，实则掩盖了对统一的抗拒心理。

他们接受我们市场带来的经济好处，但对于统一的政治目标保持距离。

这种心理土壤，与长期的单向惠台政策息息相关。

熊玠的提醒，不只是针对个别政客的短视行为，更是对政策执行机制的全局性反省，善意并非无限资源。

如果在输出善意的同时没有机制保障它能转化为双向的信任与合作，那么终究会在政治实际效果上失衡。

在我们看来，统一之路有远期战略，也有近期战术，经济融合是重要抓手，但不是唯一手段。

熊玠的观点，带给政策制定者一个现实选择：要用市场与资源增强交流，也要让对方始终意识到底线位置，避免形成习惯性的单向索取。

历史坐标上的熊玠

纵观熊玠的一生，从战火中的少年到美国学界与政界的活跃身影，再到晚年的犀利评论，他一直站在地缘政治与文化交往的交叉点。

他不仅见证了中美关系的起伏变化，也亲历了两岸政策的实验与修正。

对我们来说，熊玠的价值在于提供了一种“外部视角的内部理解”，既了解国际大国博弈的规则，又知晓两岸社会与政治的微妙差异。

他的两次警告，按时间计算相隔六年，事件背景不同，但核心一致：善意要有底线，政策要有条件。

这样的建议，即便在今天复杂的台海局势下，依然有现实参考意义。

面对摇摆甚至敌对的政治环境，政策制定不仅要有胸怀，也要有锋芒。