鲁迅先生曾经说过：

某朝的年代长一点，其中必定好人多；某朝的年代短一点，其中差不多没有好人。为什么呢？因为年代长了，做史的是本朝人，当然恭维本朝的人物，年代短了，做史的是别朝人，便很自由地贬斥其异朝的人物，所以在秦朝，差不多在史的记载上半个好人也没有。曹操在史上年代也是颇短的，自然也逃不了被后一朝人说坏话的公例。

中国历史上这么多夺取天下的英雄豪杰，但是谁的夺天下之路最艰难？你以为是刘邦？或者王莽？还是刘秀？还是说唐朝的李世民，明朝的朱元璋？错了都不是！小编不是否定他们的建功立业，不过最多他们也就花了十几年就能统一天下，和这个人一比也不过是小意思，他就是魏武帝曹操！

从客观来讲，曹操这人的确是雄韬武略，文武双全。无论是兵法、文学、谋略、书法、武艺都无一不通，可谓是天才，论综合能力，可以说曹操是强过刘备和孙权的。然而他辛苦了大半辈子，都没能实现自己的野心，只能将这统一天下的大任交给了后代完成。

曹操为何夺取天下这么难？当然不是因为他能力不够。要知道曹操可是孙吴兵法的杰出传人，光是评价他的军事能力都可以排在古代历史军事家的前10。根据《汉书·艺文志》上面的记载，兵家也是分为四种形式，即兵形势家、兵权谋家、兵阴阳家和兵技巧家。

曹操属于兵权谋家，而且还是宗师级别那种，因为他不但是领悟到兵权谋家的道理，更是有自己独特的创新，最经典的就是他的“诡谲论”：指在战场上，要用奇招妙计，用计谋去迷惑敌人，因敌制变。曹操从不打无准备的仗，要先出兵进攻，首先要有谋略，要用这些出其不意，变化无穷，灵活多样的奇谋异策，形成对自己有益的局势，再抓住敌人的漏洞，一举制胜。

曹操为何夺取天下这么难？也不是因为地势问题。虽然曹操起于兖豫，常常位于内线作战，经常会遇到四面楚歌的情况，要想找到有回旋的机会，的确是很难，但是对于像曹操或者荀彧、郭嘉这种A+级别的战略家来说，完全不是无解之题。那么难道是因为名声不够出名？名声这东西是可以自己宣传出来的，就像刘邦朱元璋那样自己打造自己的名声。那么曹操为何花了34年却只得到一个三分天下中的一份呢？

首先，曹操身处的时代背景太复杂。像汉朝、大唐这样的朝代都是处在短命又残暴的王朝之后，比如秦朝的严酷刑法。隋唐也是好大喜功，搞得百姓怨恨连连。前朝根基不稳定，百姓们又遭受过苦难，这民心自然而然就向着新的王朝。

但曹操就倒霉了，他要挑战的是那有着400多年历史的汉王朝，百姓早就习惯了汉王朝的统治，日子过得也是很稳定，除了汉代末代皇帝刘协过的不像话之外，其他皇帝还是做得有模有样的。而且东汉末年的刘氏王朝，虽然说是乱到极点，但也没有发生过残暴或者腐朽的统治。汉桓帝和汉灵帝虽然昏庸，但比起夏桀商纣秦二世，还算好的了。

所以天下就算大乱，大家也多是怪罪于宦官和董卓身上，也并没有过多将错过放在刘氏身上，就算刘氏之后再也没有权威能力统治天下，但是也没有人有合适的理由取而代之，更何况汉室后人这么多，比如刘秀、刘表和刘备等等，这些有能之人更是遍布天下，谁敢说复兴汉室是不可能的事情呢？

这下矛盾也出来了，虽然刘氏现在还没有能力平定乱世，统一天下，但是曹操等有能之人也没有理由可以统一天下。这就是我们常说的那句话，天时地利人和的重要性，曹操是一个都没占住。即便最开始曹操是以“挟天子以令诸侯”创造了一些时势，但是这权利扩张一旦触及到汉室皇权，那曹操马上就变成了“乱臣贼子”。毕竟汉室才是正儿八经的正位。再加上刘备和孙权结盟，许都城内一天都不得安宁，就连最后自己非常信赖的心腹荀彧都背弃了他，曹操瞬间失去时势，内外压力巨大，哪还有精力统一天下。

总之这名不正言不顺的，不占据天时地利人和，无论是四面八方还是朝廷上都有针对曹操的敌人；还有刘备和孙权占据一方对曹操虎视眈眈着。曹操只能凭借自己的能力和那一点点运气在这天下群雄中冒出头来，简直是太辛苦了。即便是继承了孙武兵法，即便自己文学武功略不世出，却还是得来一个乱臣贼子的称号。那种耗尽心血、殚心竭虑的筹划天下，却落得这种结局，心酸呀，太心酸了。

怪不得曹操说出一句特别委屈的话：“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王！”统一北方这么艰难的事情，袁绍做不了，刘备也不行，孙权更做不来，所以历史只得让曹操来担当这一责任，人在江湖身不由己，人在历史，则更是身不由己的。

其实吧，有句话说得好，成者王侯败者寇，要知道能在这么多谋略家们脱颖而出的人肯定不是一般人，一旦坐上皇位，便请来文笔特好的文人才子，给自己脸上贴金，将自己往好的写，将对手往黑的写。但曹操就不同了，他哪有这种闲工夫搞这些，更没想去称帝，结果就轮到被别人黑的下场了吧，古往今来，无论隋唐宋明，哪个皇帝这位置坐得是干净的呢，你不知道不代表没有，只是没写出来罢了。

如果说曹操是贼人的话，那么历史上很多开国皇帝也和贼差不多了，你看刘邦，当初的关中不还是自己抢过来才称的王吗？你看那王莽，建立新朝还不是基于抢夺西汉江山的基础上吗？