电视剧中的曹操曾说过一句经典台词：“世人皆错看我曹孟德，今日错，明日错，何日不错？”这句话不禁让人深思，究竟世人是否真看错了曹孟德呢？要评价曹操，既简单又复杂。无论是年长的老人，还是年幼的孩童，大多数人都能说出几件关于曹孟德的事迹。然而，值得注意的是，大家眼中的曹操，往往是艺术创作中的形象，而非历史中真实的曹操。

1

有些人善于言辞，能够滔滔不绝地讲述曹操的故事，尤其是当这些故事与《三国演义》中的情节重合时，你会觉得，大家所讨论的曹操形象，只是在重复小说中的内容。并非说这些角色不真实，而是因为它们只是其中的一部分。曹操死后，尽管他曾一度掌控曹魏政权，并努力控制舆论，但仍无法彻底消除对他的负面评价。历史，正如一根容易反弹的弹簧，越是受到压制，其反弹的力量就越大。而曹操，便是这样一个在历史的弹簧下，拥有两种截然不同评价的枭雄。

2

曹操的形象，更多来源于陈寿的《三国志》。在这部史书中，曹操被描绘为足智多谋、忠肝义胆、步步高升的英雄人物。通过陈寿的笔触，曹操并非传统意义上的奸臣，反而是一个忠诚的臣子。东汉末年，皇室已逐渐衰微，群雄四起，争夺中原。此时，曹操在众多诸侯中，展现了独特的领导力，成为一片乱世中的绿洲。

曹操不仅没有反抗朝廷，还一直致力于支持皇权。当董卓入京，废除太子立献帝，曹操并未与其联合，而是采取了保持距离的策略，直到众多诸侯联合反抗董卓，他才决定出手。董卓倒台后，袁绍、袁术等政治集团浮出水面，但他们都未能突破曹操的防线。曹操凭借着自己在青州的兵力，成功平定黄巾起义，并且大败马超，接纳张鲁，控制了北方。这时，曹操已经拥有了足够的军事实力，几乎可以称帝，但他始终未曾想过篡位称帝，始终将自己视为“人臣”。

3

那么，陈寿为何能如此描绘曹操呢？难道是受到了某种外力的逼迫吗？事实并非如此，陈寿作为一位杰出的史学家，他的《三国志》具有与司马迁《史记》相媲美的纪实价值。如果说，陈寿在写作时受到了某些限制，那也只是因为他所处的时代背景。陈寿生活在西晋时期，那个时候的政治氛围让史学家写作时必须谨慎。“正统”思想束缚着他，使得他不得不维护西晋的政权正统性。因此，曹魏的政权，作为西晋的继承者，必须被视为正统，才有助于西晋政权的合法性。陈寿能够在这样的环境下，秉笔直书，真实地呈现了曹操忠诚于汉室、立志做“人臣”的一面，这已然是他的伟大之处。

4

然而，陈寿并未将曹操的负面事迹完全展现，而是选择了含糊带过或完全不写。这一空白被后来的史学家填补了。随着历史的推进，尤其是西晋末期的史学家们，已经不再遮掩曹操的负面形象。南朝的裴松之便是其中一位，他在为《三国志》作注时，深入挖掘了陈寿未曾记录的部分，并通过其他史书揭示了曹操的阴暗面。裴松之的注解中提到，曹操在东归途中，因怀疑吕伯奢之子会威胁自己，竟杀害了多位无辜之人。他的行为进一步塑造了曹操多疑、残暴的形象，也因此将其奸雄的一面呈现在了历史舞台上。

5

对曹操形象的负面描绘，最早出现在宋朝，且在元末明初达到顶峰。相反，唐朝时期，却是最推崇曹操正面形象的时代。北宋时，关于曹操的评价已经趋于均衡，正反各半。民间对曹操的评价，更多是负面的。据苏东坡所述，普通百姓在听到刘备失败时会为其感到悲伤，而听到曹操失败时，则常会大声叫好。到了南宋，曹操彻底沦为奸雄，几乎成了人人避之不及的过街老鼠。元末的《三国演义》更是将曹操推向了道德的深渊，将其塑造成了一个典型的奸雄。

6

事实上，世人对曹操的评价大多集中在他的政治才能与品德道德方面。曹操作为政治家的出色表现无可否认，甚至连诸葛亮都曾对其有所肯定。然而，正是这一卓越的政治才能，使得曹操成为统治者们最为忌惮的人物。没有哪个统治者愿意将自己的政权拱手让人，因此，曹操的政治手腕自然会受到他们的批评。尽管曹操的后代最终建立了曹魏政权，这也使得曹操被贴上了“图谋篡位”的标签。即使曹操本无篡位之心，他仍然被认为是深思熟虑、处心积虑的权谋者。

在传统儒家文化的影响下，忠君思想成为了统治者维持政权的手段。许多人看待曹操时，常把忠诚与谋反看得过于绝对，认为只要有谋反之心，便是不忠。然而，忽略了东汉末年动荡不安的社会背景。实际上，在宋朝之前，儒家忠君的观念并非如此绝对。“天下非一人之天下，唯有德者居之”，这是宋朝之前主流的儒家思想，意味着帝王之位应由德才兼备的人来担任。因此，即便曹操有过篡位之心，也并不应视为其罪过。

7

每一位历史人物，在被放大检视时，都会暴露出瑕疵。没有完美无缺的历史人物，也没有绝对无可指摘的“玉石”。我们读史时，应该保持客观。诚然，曹操在政治上堪称一代英杰，但在道德方面却难以称得上巨人。曹操的历史评价之所以呈现出两面性，正是源于他的道德缺失，然而，这并不应该抹杀他的政治成就。

相比之下，我更喜欢鲁迅先生对曹操的评价。鲁迅在《魏晋风度及文章与药与酒之关系》一文中提到：“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。我虽然不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”对于曹操的政治才能，鲁迅给予了高度评价，但在谈到曹操杀孔融一事时，鲁迅也提出了质疑：“倘若曹操在世，我们可以问他，当初求才时说不忠不孝也无妨，为何又以不孝之名杀人？”然而，历史若真能问他，恐怕曹操会把我们也一并杀了。

曹操的双重评价，是历史复杂性的体现。如何在忠君思想占据主导的时代生存，成为了许多人必须考虑的问题。权力的欲望、道德的约束、战功的成就，这些因素构成了对一个人物评价的全面标准。历史的显微镜下，稍有不慎，便可能成为曹操般的历史人物。