自秦朝实现统一之后，宋朝的国运仅次于汉朝与唐朝。然而，每当人们提到宋朝时，常常会带着“弱宋”这一标签，尤其是与盛汉与强唐相比。宋朝屡次被周边的游牧民族压迫，甚至最终通过岁币与他们交换和平，直到“靖康之耻”这一屈辱事件的发生。那么，为什么唐朝能够迅速击败突厥，甚至消灭其势力，而宋朝却无法战胜契丹等游牧民族呢？难道70%的对外胜率，真的一点用都没有吗？

首先，所谓的70%胜率，是近些年某些“宋吹”的自我鼓舞罢了，即便数据真实，也无法掩盖宋朝外战失败的事实。宋朝与契丹、女真交战屡屡告败，最终在蒙古的侵略下灭亡。而即使是西夏这样的小国，北宋也只能靠金钱买来和平。而所谓的70%胜率，说到底是因为唐宋时期的统计标准不同。比如唐朝名将李世民亲征高句丽虽然未能彻底摧毁该国，但唐军对高句丽的打击仍然是极其沉重的。因此，唐朝的实际战斗力往往被低估。那么究竟是什么原因让唐朝和宋朝在面对游牧民族时，结果如此不同呢？除了军力差距，下面这些因素也同样起了决定性作用。

一、不同的国策导致的军力差距

唐朝时期特别重视武将的地位，李家本身就出自关陇军事贵族，建立唐朝及统一过程中的许多将领，几乎都是优秀的军事人物。李世民、李孝恭、李建成、李神通等一大批名将的出现，使得唐朝在建立后的军事力量始终保持强大。除此之外，李世民的姐姐平阳公主在唐朝建立过程中也立下军功，唐朝的高祖李渊本身军事才能也非凡。

唐朝的武将不仅具有极高的军事素养，很多武将甚至能做到“出将入相”，例如李靖、侯君集、李勣等人就是出将入相的成功案例。而宋朝则采取了“重文轻武”的国策，经过了唐末的战乱，赵匡胤深知军阀割据的危险，因此实行了“强干弱枝”的政策，将地方精锐集中在中央军队中，使地方无法独立造反。然而，这一政策反而削弱了宋朝的战斗力，导致军事力量逐渐衰退，甚至在后期出现了冗兵现象，缺乏有效的军事指挥体系。

二、突厥与契丹的政权建设差异

唐朝与宋朝所面临的游牧民族，在政权组织上有着本质的差异。突厥虽然一度强盛，但它仅仅是一个部落联盟，没有形成统一的政权。突厥的可汗们实际上并没有绝对的控制力，而只是名义上的领导者。例如，颉利可汗并非一位真正的皇帝，他只能在各大部落间进行协调和领导，内部缺乏真正的统一。

相对而言，契丹已经借鉴了中原的文化，建立了一个相对成熟的政权体系。契丹皇帝能够有效地组织和指挥军队，而突厥的部落则缺乏这种统一性，这使得唐朝能够通过分化内部的可汗，轻松取得对突厥的胜利。正因如此，契丹能够有效地占领和控制燕云十六州，形成对北方的威胁，而突厥则只能进行偶尔的掠夺，难以长久控制领土。

三、尚武精神的丧失

唐朝时期，尚武精神在社会中有着重要地位。尽管唐朝推行科举制，但很多士人依然将军功视为仕途的重要途径。唐代的诗人如岑参、高适等，以边塞诗著称，他们追求的并不仅是文人的荣誉，更多的是军功。在这个时期，很多士人也向往着通过军旅建功立业，李白和杜甫也有类似的经历。

然而，宋朝却在文化和政治上丧失了“尚武精神”。由于宋朝实施了“重文轻武”的国策，武将的地位低微，几乎无法达到“出将入相”的水平。而宋朝也更加注重科举，推崇读书人的仕途。宋真宗的《劝学诗》便鼓励民众努力读书，通过科举获取社会地位，这让许多人将希望寄托于学术，反而逐渐忽视了军事力量的建设，造成了宋朝士人的军事素养普遍较低。

四、北宋丢失的关键领土

北宋虽然统一了大部分割据势力，但依然遗失了若干关键地区，其中最为人所知的便是石敬瑭割让给契丹的燕云十六州。这个地区不仅是华北的天然屏障，也是防御北方游牧民族的要塞。失去燕云十六州后，北宋不得不在北方边疆投入大量精兵进行防御，尤其是在开封附近，防止契丹骑兵越过黄河，直接威胁到北宋的都城。

除此之外，河套平原和河西走廊也没有完全纳入宋朝的控制范围。这些地方是重要的产马区，失去这些地区意味着宋朝无法建立强大的骑兵力量，只能依靠步兵与游牧民族进行对抗。在与游牧民族的对抗中，步兵的劣势就显得尤为明显。

五、统一过程的不同背景

唐朝继承的是隋朝的遗产，尽管隋朝因暴政而灭亡，但它的存在为唐朝的建立提供了很多有利条件，包括行政制度、粮食储备等资源。唐朝继位后，迅速得到了隋朝遗留的资源支持，这为其对抗游牧民族提供了坚实的后盾。

与之相比，宋朝在统一五代十国的过程中，经历了长达五十年的战乱，国家资源严重匮乏，政治基础不稳，面对复杂的局势，宋朝无法在短时间内恢复昔日的强盛。因此，宋朝在军事上无法与唐朝抗衡，面对西夏、契丹、蒙古等外敌时显得捉襟见肘。

综上所述，唐朝能一举灭掉突厥，而宋朝却未能战胜契丹，除了军力差距外，还有国策、政权建设、尚武精神丧失、领土丢失等多方面的原因。宋朝的失败是多重因素共同作用的结果。