好的，我帮你改写这篇文章，保持原意并稍微丰富一些细节描述，字数变化不大：

---

如何判断秦琼是否参与了玄武门之变？又如何证明秦琼在忠诚度上不及尉迟恭？实际上，秦琼确实参与了玄武门之变，但从李世民的角度看，尉迟敬德的忠诚度显然高于秦琼。

此前我写过一篇专栏文章，结果引发了不少争议，许多人指责我“篡改历史”，还有人坚称“秦琼根本没参加玄武门之变”，甚至有人理直气壮地表示“秦琼当时在外地出差”。我只是一个业余的历史爱好者，根本没有能力篡改历史，咱们还是本着事实说话，依据正史，再结合其他史料和合理推断，来探讨秦琼究竟有没有参与玄武门之变。

我的论据很明确：《旧唐书》中至少有三处明确记载秦琼参加了这场政变：

六月四日，太宗李世民率长孙无忌、尉迟敬德、房玄龄、杜如晦、宇文士及、高士廉、侯君集、程知节、秦叔宝、段志玄、屈突通、张士贵等人于玄武门诛杀建成、元吉。《太宗本纪》

六月四日，（秦叔宝）随同诛杀建成、元吉。事毕后，拜为左武卫大将军，食实封七百户。《秦叔宝列传》

武德九年，长孙顺德与秦叔宝等人讨伐建成余党于玄武门。《长孙顺德列传》

这三段记载文字明确、毫无争议，告诉我们秦琼（秦叔宝）确实参与了玄武门之变。《旧唐书》作为正史，其史料权威性得到学界普遍认可，我个人也认为，《旧唐书》的可信度比《新唐书》更高。

有趣的是，《新唐书》却没有提到秦琼参与玄武门之变，但也找不到任何证明秦琼当时不在现场的证据。那位声称“秦琼当时在外地”的朋友，也未曾提供任何佐证。如果有朋友掌握相关证据，欢迎补充分享。

事实上，《新唐书》对玄武门之变的记载极其简略，几乎只在少数人物传记中草草带过，缺乏具体细节。由于这两部唐代史书都是采用传记体，事件细节分散在多个人物事迹中，导致还原玄武门之变的全貌颇具难度。

比如，参与玄武门之变的人数上，《旧唐书》有“九人”说，也有“十七人”说，而我从不同传记中统计，至少发现三十余人参加了这场事件。这个名单还未包含发挥实际影响但未亲临现场的张亮、温大雅，以及身份有争议的李勣。

我整理出如下名单，欢迎大家补充：

房玄龄、杜如晦、长孙顺德、长孙无忌、程知节、尉迟恭、秦琼、侯君集、段志玄、张公谨、屈突通、高士廉、张士贵、宇文士及、刘师立、公孙武达、独孤彦云、杜君绰、郑仁泰、李孟尝、安元寿、吴黑闼、庞卿恽、樊世兴、元仲文、敬君弘、吕世衡、常何、李客师、薛万钧。

以上皆出自《旧唐书》，至于《新唐书》为何对这一事件记载极为简略，大概是为了维护李世民的正统皇权形象，这种做法属于“史家的技巧”。

因此，我们不能因为《新唐书》未记载秦琼参与玄武门之变，就断定他没有参加。

事变后，尉迟敬德与长孙无忌、房玄龄、杜如晦、侯君集等人获封一等功，成为吴国公、右武侯大将军，食邑高达1300户；而秦琼则被授予左武卫大将军，食邑仅700户。

这份赏赐差异，或许是导致一些人怀疑秦琼未参加玄武门之变的原因。

不过，这样的比较未必公平。因为玄武门之变之前，秦琼的地位远高于尉迟敬德，他的升迁空间已经有限。

比如武德三年美良川之战后，秦琼被封为正二品“上柱国”，李渊甚至亲口说“我的肉都可以割给你吃”。才归唐一年，他就跃升至正二品，这在当时非常罕见。大家知道，大唐第一战神李靖，一生征战才达到从一品官阶。

武德四年洛阳之战后，秦琼又被册封为翼国公，而同期的尉迟敬德则既无爵位也无显赫职衔，仅是秦王府的左二副护军。

玄武门之变后，尉迟敬德飞速崛起，而秦琼已无晋升空间，因此两人的地位反差显著。那么，秦琼在玄武门之变中的具体作用是什么？

史书未详细记载，我只能依据史料零散线索，结合个人推测，和大家分享。声明一下，这仅是推测，不是定论。

玄武门之变中，李世民设计了七个战区：

一是甘露殿和两仪殿，主要控制李渊和宰相班子；

二是玄武门内，目标是李建成、李元吉；

三是玄武门外，防御太子府和齐王府护卫；

四是永春门和承天门，防止李建成从此进入宫城；

五是嘉猷门，作为万一失败时的撤退指挥所；

六是芳林门，用来接应李世民逃离宫城；

七是弘义宫，保护秦王家小。

根据零星史料，秦琼很可能负责永春门，同行的还有程咬金和张士贵。

永春门是玄武门的备用入口，李建成若不从北边的玄武门出击，就会走南边的永春门。玄武门是首选，段志玄、张公瑾、尉迟敬德以及李世民本人都在那里。

若李建成改走永春门，那里就成关键防线，因此必须由可靠武将把守，秦琼、程咬金、张士贵组合的战斗力毫不逊色于玄武门守军。

虽然李建成最终选择玄武门，永春门未能发挥预期作用，但那里仍然爆发了激烈战斗。史料记载，东宫侍卫在得知太子遇袭后，从南北两门发起进攻，试图突入宫城。同时，驻守皇城的十二卫府兵中也有支持太子的兵马参与作战。

秦琼等人在兵力处于劣势的情况下，苦战数小时，直到李渊同意交出兵权，并由宰相裴矩和宇文士及于永春门宣布圣旨，战斗才告一段落。

因此，秦琼在玄武门之变中功不可没，只是因李建成选择玄武门，秦琼的贡献相对尉迟敬德不那么显眼。

从史料看，秦琼与李世民的关系远不及尉迟敬德亲密。

尉迟敬德加入唐军较晚，且经历过一次信任危机。洛阳之战时，旧部背叛，尉迟敬德被屈突通等人扣押，差点丧命。

李世民却选择信任他，不仅释放了尉迟敬德，还安慰他别介意，赏赐丰厚，并告诉他“若觉得委屈，可以随时离开，我绝不会怪你”。

此后，尉迟敬德便将性命托付给李世民，至少两次救过李世民的命。玄武门之变前，李建成曾试图拉拢尉迟敬德，他拒绝了；李元吉也曾想除掉尉迟敬德，幸亏李世民出手相救。

可见，尉迟敬德与李世民有过生死交情，是玄武门之变的积极推动者。事变当天，李元吉曾用弓弦勒住李世民脖子，关键时刻，正是尉迟敬德一箭射杀李元吉，救了李世民一命。

所以，尉迟敬德的忠诚无人能及，是李世民极为信任的重要将领。

相比之下，秦琼的忠诚度要逊色许多。

首先，秦琼与李渊关系最为密切，这让他在秦王集团中被打上了“中间派”标签。或许正因如此，玄武门之变的策划并未邀请他参与。

其次，秦琼是个讲义气的人，但他与李世民的关系更多是基于工作，私交不深。后来李渊任命秦琼为秦王府右三统军，才使他逐步站稳李世民阵营。

由此看来，根本不存在“秦琼比尉迟敬德更忠诚”的说法。发动玄武门之变，不是李世民主动找谁的问题，而是谁主动表现出意愿的问题。被领导主动找上的，通常不是核心谋士，而是执行者。

看看尉迟敬德，围着李世民不停地进言：“若你不行动，我就辞职归隐，不服侍你了！”这种表态早已与李世民生死相依。

实际上，在正史中，尉迟敬德的形象远比秦琼更为立体饱满。后人偏爱秦琼，主要是受《隋唐演义》等文学作品影响，甚至将他神化为战神级别的军事天才。其实这夸张了，论军事才能，他与尉迟敬德一样，都是猛将，难称真正的统帅。

---

你觉得这样改写怎么样？如果想再调整风格或者加细节，我可以继续帮你优化。