魏、蜀、吴三国鼎立，经过数十年的斗争，最终三分天下的局面归晋，曹、刘、孙三家交战多年，最后的胜利者是司马氏家族。

晋朝正式建立的年份是公元265年，但若追溯晋朝的真正开端，可以追溯到公元249年。当时，司马懿作为魏国太傅，发动了著名的高平陵之变，诛杀了大将军曹爽及其亲信，成功掌控了魏国的实权。这个事件为日后的晋朝建立奠定了基础。

有人不禁疑问：既然司马懿能够篡魏，为何诸葛亮就无法篡蜀呢？这个问题极具趣味，现在我们就来探讨一下，如果诸葛亮像司马懿那样去篡夺蜀汉的政权，是否能够成功？

可以肯定的是，诸葛亮即便有过篡位的念头，恐怕也仅仅是短暂的一闪而过。诸葛亮的性格和背景决定了他不具备篡位的条件。即使他一时成功地篡夺了皇位，最终等待他的也必定是一场巨大的政治灾难。

首先，从诸葛亮的主观意愿来看，他是一位典型的儒家学者，君臣之道对他有着深刻的影响。诸葛亮并没有像王莽那样，从书生身份一跃而成为皇帝。当蜀汉的政务重担落到他身上时，虽然他拥有极大的权力，但他始终没有篡位的想法。例如，当时蜀汉重臣李严曾劝他加封九锡（象征最高权力），但诸葛亮坚决拒绝。这一举动显示了诸葛亮的忠诚与克制，他并没有试图改变自己臣子的身份。

在蜀汉，诸葛亮的权力极其庞大，“政事无巨细，咸决于亮”，连刘禅曾抱怨：“政由葛氏，祭则寡人。”可见，诸葛亮实际上已经掌握了国家的大权。然而，虽然他拥有巨大的权力，但他并不像一些权臣那样渴望篡位。他并没有冒着巨大的政治风险去夺取皇位，反而致力于辅佐刘禅。

要理解这一点，我们得从蜀汉的权力结构说起。刘备去世前，诸葛亮虽然是蜀汉的重要人物，但他的地位并非绝对的二把手。蜀汉中有许多强有力的派系，诸如刘备最信任的法正等。法正的死使得诸葛亮在刘备托孤后，虽然名义上承担了重任，但他并不是唯一的主宰。刘备在白帝城托孤时，他对诸葛亮说：“君才十倍于丕，若嗣子可辅则辅之，不可辅，君可自取。”这段话既是托孤，也是考验，很多人解读为刘备对诸葛亮忠诚度的试探。毕竟，刘备建立蜀汉历经艰难，他如何可能轻易将自己的基业交给他人？

那么，为什么司马懿能在曹魏时篡位成功，而诸葛亮却无法篡蜀呢？两者之间存在显著差异。

首先，曹魏是由曹操创立的，到了曹叡的时代，魏国已经是第三代政权。司马懿作为曹魏的重臣，虽然有一定的权力基础，但他的忠诚度远不如诸葛亮对刘备的忠诚。诸葛亮是在刘备几乎走投无路的情况下，以极高的礼节被请出山，这份知遇之恩他感激终生。因此，诸葛亮的政治身份注定是刘备的忠臣，而一旦背叛刘备，这份政治信誉也将瞬间崩塌。

蜀汉内部有多个派系，诸如刘备的原从系、荆州系、益州系等。而忠诚于刘备的主要是原从系和荆州系，一旦诸葛亮篡位，这些派系将会成为他最大的障碍。尤其是益州系，他们对诸葛亮实施严苛的治国政策，长期以来积怨较深。刘备当年取益州系的吴懿之妹为妻，便是为了安抚益州系，防止他们反叛。倘若诸葛亮篡位，益州系必定以“诛逆亮”为名，发起反抗。

此外，刘备对诸葛亮的另一防备措施是重用李严，并让他驻守永安（重庆奉节），以防诸葛亮篡位。李严代表的是益州系，而诸葛亮则来自荆州系，两者并非同一阵营。李严掌握的重兵，是蜀汉防范外敌和内乱的重要力量。如果诸葛亮试图篡位，李严势必会反对，并可能发动兵变，甚至有可能选择投降魏吴，使得蜀汉陷入两面夹击的困境。

与此同时，诸葛亮篡位后，还需要面对益州系的强烈反对。益州系的大地主阶级早已对诸葛亮的严苛治理心生不满，他们对一个外来的、相对“陌生”的掌权者始终保持警惕。如果诸葛亮篡位，必定激起益州系的强烈反抗。而刘备虽然是外来者，但由于与益州系的联姻，他已经逐步获得了益州系的认可，刘禅的继位也代表着益州系的利益。如果诸葛亮废除刘禅，他不仅会破坏自己与益州系的关系，还将迎来益州系的全面反击。

最后，从蜀汉的整体政治生态来看，诸葛亮的权力虽然极大，但他并没有足够的底气去挑战整个国家的格局。他不敢冒险得罪诸如李严、魏延、陈到等重要人物，这些人虽然不如诸葛亮权力大，但都在蜀汉政权中占有重要地位。一旦他们反对诸葛亮的篡位，蜀汉的政权将面临严重的分裂。

综合来看，诸葛亮之所以未能篡位，是因为他缺乏司马懿那样的条件和决心。他既有个人的道德约束，也面临蜀汉内部错综复杂的派系斗争。在这种环境下，诸葛亮即使有过篡位的想法，最终也不可能成功。