为什么你永远赢不了“西方伪史论”者?

不知是从什么时候开始，“西方伪史论”在网络上甚嚣尘上。这类论调影响深远，很可能影响一代人——他们刷着短视频，极易被俘获心智。学者专家们纵然奔走辟谣，奈何没有流量，收效甚微。待到下一代人接触网络，看到的恐怕仍是伪史论的汪洋大海。很显然，辟谣成本高昂，而大众的鉴别力却常显不足。

这些“西方伪史论”者断言，西方古代史纯属虚构，乃后世层层粉饰、添油加醋的产物。极端者更彻底否定西方文明的存在，或言之凿凿：西方近现代所有科技成就，从蒸汽机到航空母舰，无不剽窃自中国明朝的《永乐大典》。此论调颇能煽动人心，令人血脉偾张，民族自豪感油然而生。究其本质，无非是“我祖上比你阔多了”的阿Q式宣言!

溯其源头，最初的西方伪史论，不过是对西方历史真实性提出边缘性质疑，认为古希腊、古埃及、古罗马史存在大量乃至全盘伪造。1685年，法国学者让·哈杜因在编纂老普林尼《博物志》时，便质疑其中关于古希腊、古罗马的内容实为13世纪本笃会修士所伪托。然而此论日后渐趋变味，竟演变成“举世皆假，唯我独真”，或“西方一切文明进步，皆是剽窃自中国”的自嗨。

其实类似论调实无新意。苏联时期，便有俄国人鼓吹西方文明系伪造，源头尽在俄罗斯，世界文明皆俄人首创，西方不过巧取豪夺。前些年，韩国亦掀起类似风潮，声称东亚乃至世界文明源头在韩国，中国及世界诸多成果皆源于韩国，彼时我们只当笑话看。

无论俄国人还是韩国人，其“唯我独真”的论调，本不值一驳。当下我们网络上的同类论调，与其如出一辙，同样不值一哂——你便是回应一句，也已落了下风!因为你根本赢不了。纵使你罗列如山铁证，伪史论者亦不为所动，反可能给你扣上“汉奸”帽子。其核心逻辑无非是：中国本为世界文明源头，全赖满清鞑虏或什么公知东林党不好，简直罪大恶极。他们沉醉于无数假设：若魏公公不死，若太监治国，若大明不亡……中国必成为世界第一。异议者即“汉奸”，证据确凿则斥为“造假”“收钱”。他们本意何尝在学术争鸣?分明是借题发挥，裹挟政治。若有考古专家试图与之论理澄清，无异鸡同鸭讲——他们要开批斗会，你偏开研讨会，岂非对牛弹琴?

故而许多人避之唯恐不及。盖因他们自诩“立场正确”：夸赞我国家悠久，斥责外国历史浅薄，这是爱国没商量，所以在这种情况下，真伪已不重要，只要夸我华夏、赞我历史便是“政治正确”。胆敢反驳?便是与国家为敌，便是汉奸，人人得而诛之!于是，没有人敢招惹，任由他们胡说。

可见此论本身便极其无聊，你永远无法与他们讲清道理。同他们谈研究逻辑，纯属徒费唇舌——他们是专门来骂娘的!你摆出多少确凿证据，他们充耳不闻，更不可能信服，因其本意不在论理，而在挑衅骂战。网络空间互相攻讦、恶语相向者何其多?只要你不造谣、不传谣、不无中生有，他们说什么，大可甭搭理。

《水浒传》“杨志卖刀”的故事耳熟能详。落魄的杨志为筹盘缠，街头叫卖祖传宝刀，偏遇上泼皮牛二。此人一看便非善类，绝非真心买刀，专为寻衅滋事而来。杨志亦知其意，却仍与之空磨牙。杨志称刀为宝，泼皮偏说不是。牛二又非鉴刀行家，他的否定岂能损宝刀分毫?可笑杨志竟乖乖按其要求演示。然无论他如何证明，泼皮终不会认此刀为宝。

你说“吹毛立断”，并演示，他必能挑出毛病;你说“砍铜剁铁，刀口不卷”，并演示，他仍能鸡蛋里挑骨头。纵使前两项皆证刀好，他总能揪住那项你无法当场证明的(如“杀人不见血”)，咬定此条为假，进而诬你招摇撞骗、以次充好。此时，这平日欺男霸女的泼皮，竟能摇身一变，占据道德高地，俨然“打假英雄”，正气凛然。他专好死扣字眼，咬文嚼字——其意本不在买刀，专为找茬。你说“杀人不见血”，他便逼你杀个人来看。他明知杀人犯法，你无法证明，故以此相挟。至于杀谁、谁偿命，他一概不管，只要逼你证明这“杀人不见血”。杀条狗?不行!因为你只说“杀人不见血”，没有说“杀狗不见血”。

阿Q偷拔尼姑庵萝卜被当场逮住，却强词夺理：“这萝卜是你的?你叫它，看它能答应你么?它不应，便不是你的!你便是冤枉我偷萝卜!”牛二、阿Q之流，现实中有，网络上更是数不胜数。遇到这种人，最好敬而远之，任其自说自话。

杨志本不该为这烂人惹上人命官司。起初便不该搭理他。以其身手，收拾个泼皮绰绰有余。牛二无理取闹，一顿好打，这等欺软怕硬之徒，必会乖乖滚蛋。可杨志偏与之纠缠，还煞有介事地反复证明，视其为真买家。殊不知对方嚣张成性，专以找茬为业。一旦接茬，他便纠缠不休，没完没了。