看看美国独立战争后的几十年里，一群白人奴隶主收养了东南印第安男孩（乔克托、克里克和奇卡索）进入他们的种植园家庭。

作者：Dawn Peterson 博士

早期北美和美国历史助理教授

埃默里大学

1811 年，一位名叫莫莉·麦克唐纳 （Molly McDonald） 的著名乔克托妇女将她 11 岁的儿子安置在塞拉斯·丁斯莫尔 （Silas Dinsmoor） 的家中，塞拉斯·丁斯莫尔 （Silas Dinsmoor） 是一位不受欢迎的美国政府官员，她刚刚在她的家乡（现在的密西西比州）建立了一个庞大的种植园。丁斯莫尔曾担任乔克托族和美国政府之间的联邦联络人，他公开蔑视乔克托人、政治和主权，认为他的奴隶制家庭优于他周围乔克托社区的家庭安排。尽管如此，他还是急切地将麦当劳的儿子纳入了他的家庭。为什么麦克唐纳和丁斯莫尔的利益似乎不一致，会分享麦克唐纳儿子的股份？

这个问题是本书的核心。因为事实证明，将麦当劳的儿子转移到丁斯莫尔的照顾下并不是个例。在美国独立战争后的几十年里，许多美洲印第安妇女和男性以及美国精英白人支持将原住民儿童安置到整个现有美国的“白人”家庭中。到 19 世纪的头几十年，来自乔克托族、克里克族和奇卡索族的一小群东南部美洲印第安人对将他们的孩子——尤其是他们的儿子——送到美国南部的奴隶制家庭中生活特别感兴趣。事实证明，美国奴隶主非常渴望服从，将印第安儿童纳入他们的家庭空间以及塑造他们的白人和黑人世界。

公元 1600 年左右北美印第安部落地图，华盛顿特区，1836 年。阿尔伯特·加勒廷 （Albert Gallatin） 绘制的地图。由美国国会图书馆地理和地图部提供，loc.gov/resource/g3301e.ct000669/。

大多数住在美国家庭的儿童只在那里呆了很短的时间，接受英语和识字技能以及算术、文学和西方哲学和宗教传统的教育。那些被纳入美国种植园家庭的人仍然吸取了其他教训，因为他们看着白人监护人试图对他们奴役的非洲和非裔美国妇女、男人和儿童宣称控制权。这些在美国接受教育的年轻人随后回到了他们的部落国家和他们的家人，在那里许多人担任了重要的领导职务。

《濒临危险的铅锤布丁》，描绘美欧帝国主义的政治漫画，1805 年 2 月 26 日。詹姆斯·吉尔雷 （James Gillray） 的卡通蚀刻版画。由美国国会图书馆印刷品和照片部提供，loc.gov/resource/cph.3g08791/。

尽管大多数家庭安排都很短暂，但那些为印度男孩和女孩提供住房和教育的人将他们的行为理解为一种收养形式。他们认为自己正在将原住民儿童吸收到他们的白人家庭中——无论多么暂时——并将他们的行为视为新共和国将印第安人同化到其不断扩大的领土边界的更广泛倡议的一部分。白人收养者从他们那个时代一些最有影响力的执政官员那里得到了启发。随着美国在 1790 年至 1830 年间积极进军密西西比河以东的印第安人领土，广泛的执政精英宣称将印第安人同化到美国政治机构中的重要性，他们将其描述为一个自由的白人民族家庭。政府官员没有强调剥夺原住民祖先领土所需的各种形式的暴力，而是将美帝国主义变成了一个家庭故事，据称这个故事足够大，可以将美洲印第安人（但不包括黑人）纳入“白人”亲属制度，这是塑造公民权的基本家庭框架。[1]一些既定和未来的政府官员自己将印第安儿童纳入他们的家庭空间。安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson）——也许是 19 世纪美国历史上最臭名昭著的人物，因为他对印第安人的主权和印第安人的生命进行了攻击——在 18 世纪末和 19 世纪初，当他和其他美国奴隶主努力为美国种植园经济收购东南印第安人领土时，他接受了收养的话语。 1813 年入侵现在阿拉巴马州的克里克领土并下令摧毁克里克村庄并屠杀居住在那里的妇女、儿童和男人后，杰克逊对一个被他的部队孤儿的克里克婴儿表示“不同寻常的同情”。南方将军将孩子送回家，被收养到他在田纳西州纳什维尔的种植园家庭。[2]

塔拉迪加战役，1855 年。由未知创作者雕刻。由纽约公共图书馆艺术和图片收藏部提供，digitalcollections.nypl.org/items/510d47e0-f6d5-a3d9-e040-e00a18064a99。

在当今时代，“收养”一词涉及一种特定的自由家庭和生殖安排，即个人或双亲夫妇合法地对非直系后代的一个或多个孩子主张专属亲子权。[3]在这个框架内，根据法律，被收养的儿童是其收养家庭的正式成员，其权利不亚于出生在这些亲属关系单位中的孩子。在 18 世纪末或 19 世纪初，绝大多数将美洲印第安儿童纳入家庭的美国白人并没有从这些法律主义的角度看待他们的角色，也没有任何证据表明生活在这些家庭空间中的印第安儿童认为自己在地位上与家庭中的白人儿童相似。此外，并非所有白人监护人在定义他们与他们所照顾的印第安儿童的关系时都使用“收养”一词本身。此时，收养在美国尚未正式编纂。事实上，直到 19 世纪中叶，收养在美国白人中都是一种相当不受欢迎的做法，因为人们普遍认为只有“血缘”关系才能继承家庭财产，并且继续提供其他形式的自愿和非自愿儿童转移，例如监护权和契约。这些普遍的监护做法有时使亲生父母和代孕看护人对相关儿童拥有某种形式的法律权力，这可能导致父母权利和责任的冲突。 在这个时代，那些正式收养孩子的人通常通过具体的立法行为使他们的父母身份和收养孩子的继承权合法化。[4]马萨诸塞州将于 1851 年通过“历史上第一部现代收养法”，用法律历史学家贾米尔·扎伊纳尔丁 （Jamil S. Zainaldin） 的话来说，“在适当考虑儿童福利和收养者的父母资格的情况下，对权利的转让进行司法监督”开创了先例。[5]

本书更灵活地使用“收养”一词，表示一系列专注于同化印度青年的做法，这些做法是由于美国白人宣称的将印度人定位为美国政治机构成员的愿望而团结在一起的。在这个框架内，印第安人应该在美国享有自由，但也应该在社会和政治上服从于美国白人。与非洲人后裔不同，非洲人后裔的身份成为奴隶制的代名词——一种剥夺黑人权利或亲属关系承认的地位——印第安人被描述为有可能被纳入美国民族大家庭的自由人，这一过程反过来又要求印第安人采用与美国白人社会相关的社会、经济和家庭价值观。[6]收养印第安人进入美国的愿望反映了将印第安人定位为既与白人平等，又能顺从白人要求的雄心。印第安人将作为白人民族大家庭中的自由儿童被同化，但他们也应该保持永久的青年，他们的社会、政治和智力成熟度不断被推迟。

那些相信他们可以按照自己的方式将印第安人纳入美国的人很快就开始面对他们没有预料到的原住民抵抗策略。许多美洲印第安人社区认为将他们的孩子安置在美国白人中接受教育具有重要意义。在北方，那些土地靠近美国定居点的人特别热衷于为年轻女孩和男孩获得英语语言和识字技能，以及技术艺术设施——尤其是女性纺纱——以便相对于收购的白人邻居，在经济和政治上更好地定位自己。原住民家庭将年幼的孩子安置在美国家庭中并不是他们对美国的屈从的标志，而是恰恰相反。他们的孩子在帝国中可以获得的知识形式将更好地让这些年轻人和他们的大家庭反对它。

[上]，林科耶。[下]，收养林科耶。作者不详的版画。最初发表于约翰·弗罗斯特的《安德鲁·杰克逊的画报传记》（比尔和兄弟，1860 年）。

整个北美的美洲印第安民族对囚禁、奴隶制和收养都有自己的土著定义，这些定义随着时间的推移而演变，特别是在东南部，随着欧洲和美国对其家园的殖民入侵，呈现出越来越种族化的特征。[7]这些对战争、种族、劳动和亲属关系的理解转变直接影响了原住民将孩子安置在美国家庭的决定。在送走孩子的东南印第安人中，大多数人似乎至少有野心，将非洲人后裔当作奴隶，如果他们还没有参与种族奴隶制的做法的话。这些家庭中的大多数没有将白人监护人视为孩子的永久养父母，而是将他们的孩子送到美国家庭生活，并充分期望他们的年轻人能够回家，并利用他们在美国家庭获得的技能为自决服务。他们的孩子也回来了。尽管安德鲁·杰克逊的养子（后来被称为林科亚）是个例外，但许多在美国接受教育的东南印第安人男性利用他们的教育的方式与他们的收养者预期截然不同。在学习了美国导师提出的想法和做法（包括围绕反黑人种族主义和种植园奴隶制的想法和做法）后，他们利用自己的知识和经验反对美国南方人试图剥夺部落国家的家园。

虽然生活在美国家庭中的印度儿童数量相对较少，但对他们的生活和移民的研究具有启发性。[8]白人收养者、美洲印第安人父母和被收养的印第安儿童的政治和家庭承诺为了解早期美国共和国和那些被迫与之抗衡的美洲印第安民族的 18 世纪和 19 世纪国家建设提供了一个独特的有利位置。美国定居者的扩张主义愿景以及居住在密西西比河以东的数万印第安人被迫迁移到跨密西西比河西部之前的几十年里美洲印第安人妇女和男性所进行的复杂形式的抵抗揭示了一部分白人和东南印第安人如何利用收养、亲属关系、 以及奴隶制，以强加和抵抗美国帝国统治。对于白人收养者来说，将印第安儿童纳入他们的家中支持了美国定居者的扩张。对于将女孩和男孩安置在美国家中的精选美洲印第安妇女和男性来说，获得定居者社会中重视的知识形式是确保政治、经济和领土主权的关键一步。

到 1800 年代初期，一小部分但强大的东南印第安精英阶层认为白人奴隶主对将原住民儿童纳入他们的种植园的兴趣特别有用。随着美国种植园主以前所未有的速度入侵东南部，这些乔克托人、克里克人、切罗基人和奇卡索人的妇女和男人送来儿子接受种族化教育，这些教育越来越支持奴隶制南方的政治和经济权威。美国扩张主义者在 1820 年代与这些原住民战略家正面交锋。通过有选择地参与一些推动美国定居者扩张，特别是种植园经济的殖民逻辑和做法，收养的东南印第安人之子有效地挫败了州和联邦对其土地的主张，以至于南方奴隶主主张在 1830 年强制迁移密西西比河以西的东南印第安民族。[9]事实证明，印度人进入美国国内政权的威胁比大多数美帝国主义者预期的要大。收养不仅仅是一种帝国的同化实践，而是被证明是一种原住民驱动的渗透策略，使印度精英男性能够特权进入并了解不断扩张的美国帝国内强大而有影响力的空间。

亚马西战争后南卡罗来纳州西北部美洲原住民国家的卡托巴鹿皮地图，约 1724 年。弗朗西斯·尼科尔森 （Francis Nicholson） 绘制的地图。由美国国会图书馆地理和地图部提供，loc.gov/resource/g3860.ct000734/。

在革命后时期，美洲印第安人儿童转移到外国家庭和机构，这既反映了欧洲和欧美与印第安人关系的连续性，也反映了北美历史上的一个独特时刻。一方面，这种做法在美国成立之前就已经存在，并且在 1830 年代美洲印第安民族被迫迁移后仍将持续很长时间。早在莫莉·麦克唐纳 （Molly McDonald） 将她的儿子送到密西西比州的一个种植园家庭或安德鲁·杰克逊 （Andrew Jackson） 袭击克里克民族 （Creek Nation） 之前，美洲印第安人就发现自己住在欧洲和欧美人的家庭中。克里斯托弗·哥伦布 （Christopher Columbus） 在第一次航行到美洲后奴役了加勒比地区的原住民，开创了一种在法国、西班牙和大英帝国以及一些美国定居点中持续到十八世纪和十九世纪的做法。[10] 1561 年，西班牙冒险家从切萨皮克地区带走了一名年轻人——有些人认为他可能是奇斯基亚克部落的成员。他被称为唐·路易斯·德·贝拉斯科 （Don Luis de Velasco），在墨西哥接受了西班牙语和基督教培训，然后在两次西班牙殖民探险中航行回切萨皮克，担任向导和口译员。（令西班牙人沮丧的是，唐·路易斯显然破坏了两次探险，最终于 1570 年回到了他的人民身边）。[11] 1584 年，英国探险家试图在北美建立帝国的第一个殖民地，将两名讲阿尔冈昆语的印第安人从切萨皮克地区带回英国。一个是克罗地亚政体领袖的儿子曼特奥，另一个是来自塞科坦人的万切塞。 这些年轻人的航行似乎比西班牙人之前精心策划的那些迁徙更加自愿，因为英国人留下了两个自己的人来换取他们的土著旅行者。然而，曼特奥和万切斯在伦敦逗留期间对他们的欧洲东道主产生了截然不同的印象，这将影响他们后来返回家乡（即弗吉尼亚州）后与英国殖民者的关系。曼特奥宣称自己受到公平对待，并与英国殖民者建立了持久的联盟，他无疑希望这种联盟能为自己的人民提供更好的条件。另一方面，万切斯不信任大英帝国，一旦回到自己的社区，就努力推翻那些不受欢迎的定居者，这些定居者被证明在对待印第安人时不忠诚和背信弃义。[12]

风中奇缘的肖像，1616 年。Simon van de Passe 的版画。由维基共享资源提供。图像属于公共领域。

威胁万切斯社区的罗阿诺克定居点在几年内就消失了。然而，随之而来的詹姆斯敦定居点也让印第安人在英国大都市中流传，最著名的是阿莫努特，她后来以她的绰号“风中奇缘”为英国人所熟知。[13]阿莫努特最初被詹姆斯敦定居者扣为人质，最终嫁入了英国社区，并与丈夫和襁褓中的儿子一起前往伦敦。

和曼特奥一样，随着英国人通过武力占领越来越多的领土，她踏上了改善本土政体条件的旅程——在这种情况下是她父亲波瓦坦建立的强大联盟。她在伦敦因病去世，打断了她外交和促进两个政体共存的尝试。[14]在十七世纪和十八世纪，当英国殖民者声称拥有后来被称为新英格兰以及大西洋中部和南部的领土时，其他印第安人会选择进入英国家庭——后来，进入英国开办的学校——以学习英语并理解他们认为可能有助于他们更好地驾驭英国定居点及其造成的破坏的精神信仰。[15]其他人仍然发现自己被强行关押在殖民家庭中。事实上，欧洲定居者对印第安奴隶和契约仆人的渴望将无数印第安人——尤其是妇女和儿童——安置在欧裔美国人的家中，在此过程中极大地重塑了原住民的政治、社区甚至国家。[16]

宾夕法尼亚州卡莱尔印第安工业学校的学生，约 1900 年。摄影作者不详。图像属于公共领域。

跳到 19 世纪末和 20 世纪头几十年，美国联邦政府支持将美洲印第安人儿童强制搬迁到寄宿学校，希望消除新一代的土著文化和亲属关系，进而消除他们对家园的主张。[17]在这里，印第安儿童作为从寄宿学校“收养”的家庭进入美国白人的家庭，这种做法通常转化为印第安女孩和男孩在美国农场和白人家庭中担任劳工的契约。[18]整个二十世纪和本世纪，美洲印第安人家庭一直面临着保护他们的孩子免受美国收养和寄养做法的持续斗争。州和联邦机构以及私人收养服务继续破坏土著人民的家庭和国家权利，将儿童从他们的土著亲属和部落社区转移到更富裕的家庭——通常是白人——家庭，尽管现有法律旨在保护印第安家庭和国家免受这种掠夺性过程的影响。用马斯科吉法律学者莎拉·迪尔的话来说，这种持续的儿童带走形式“向部落社区，特别是母亲发出了各种信息。占主导地位的社会不赞成原住民的养育方式。[19]

苏族男孩抵达宾夕法尼亚州卡莱尔时，约 1892 年。摄影作者不详。由纽约公共图书馆艺术和图片收藏部提供，digitalcollections.nypl.org/items/510d47e1-1b90-a3d9-e040-e00a18064a99。

与他们的前辈和后来的同行一样，革命时期和早期国家时期的白人收养者认为自己优于美洲印第安人，并利用这种权利感鼓励原住民儿童与家人分离并进入白人控制的空间。他们认为，生育和控制年轻人抚养的权利是白人定居者的特权，而不是那些被他们入侵土地的人的特权。定居者殖民主义围绕着土著土地的外国定居以及殖民者随后宣布自己的出生到土著空间，此举相应地将土著人民定义为他们自己家园的外国人或外国人。[20]在这种表述中，土著人民不仅被定位为不配以他们认为合适的方式再生产自己的社区，而且被积极阻止这样做。定居者的目标是限制或消除土著人民的权力和人口，以便为殖民者提供土地和资源。[21]在英国和美国在北美定居的背景下，当定居者鼓励甚至要求将美洲印第安儿童迁移到他们的家园时，他们希望消除或严格限制英国殖民地或美国职权范围之外的自治原住民未来。

在国家早期，美国官员正在制定以种族奴隶制地缘政治为导向的扩张主义政策，并直接回应为挫败美帝国野心而制定的具体美洲印第安人抵抗战略。在这个特殊的历史时刻，收养政治变得异常重要，成为定义奴隶制共和国公民身份的一种手段，并破坏基于泛印度团结运动和与欧洲帝国的跨大西洋商业、贸易和军事联盟的土著抵抗斗争。收养标志着谁可以被纳入一个自由的白人民族大家庭——谁不能——并制定了旨在将美洲印第安人及其所属国家同化到美国“国内”经济中的帝国政策。然而，随着印第安人强大的国际联系在 19 世纪头几十年面对美国政策和不断变化的欧洲地缘政治利益开始崩溃，收养也成为原住民抵御美国剥削性国际议程和经济体系的一种方式，尤其是在军事防御的可能性消失的情况下。

种族奴隶制——以及它帮助产生的关于“黑人”、“白人”和“印第安人”的观念——是美国关于人类和领土的竞争的核心。它决定了谁将或可以占据特定的家庭和领土空间，塑造了美国定居点的经济关系和政治治理，并校准了亲属关系系统，告知个体妇女、儿童和男性如何能够劳动、生活和爱。随着种植园奴隶制直接推动了美国对东南部（后来被称为“南方腹地”的地区）的殖民化，以及一小群但有影响力的东南印第安妇女和男性自己开始将黑人作为财产，动产奴隶制影响了许多母亲、父亲、叔叔和阿姨将孩子送到美国生活的决定。将孩子安置在美国奴隶主家庭中的妇女和男子的行为是为了在瞬息万变的帝国世界中更好地定位自己——通常是更广泛的部落国家。然而，他们也征服了非洲人后裔，这一举动使他们有别于生活在原住民的绝大多数人，更不用说整个非洲大陆的美洲印第安人国家了。[22]这使他们对那些试图剥夺他们家园的奴隶主产生了不同寻常的同情。

通过跟踪一系列家庭以及组成这些家庭的个人的生活在国家和帝国中交叉的方式，以下章节中讲述的故事试图让我们近距离了解革命后北美的国家建设历史以及摧毁土著民族的企图。[23]收养、扩张和奴隶制将成为这些家庭、国家和帝国故事中重要且相互交织的实践，塑造美洲印第安人、非洲人和欧洲人后裔的日常生活，并影响美国和东南印第安人的政治治理。在后革命时代，关于亲属关系和种族的观念成为对土地、劳动力和公民身份的竞争性主张的核心。他们直接为帝国的政策决定和自决的阐述提供信息，在此过程中构建了争取个人和集体主权和自由的各种斗争。

来自家庭中的印第安人：收养和战前扩张的政治 作者：道恩·彼得森 （Dawn Peterson）。哈佛大学校长和研究员

笔记

1. 我感谢黑人女权主义思想家和学者在美洲原住民和土著研究以及酷儿研究方面对家庭、种族和公民身份的分析。例如，参见 Brackette F. Williams，“民族主义戒律对文化概念的影响：裸猿的蚱蜢”，文化批评 24 （1993）：143-91;帕特里夏·希尔·柯林斯，“一切都在家庭中：性别、种族和国家的交叉点”，Hypatia 13，第 3 期（1998 年）：62-82;丽莎·杜根 （Lisa Duggan），《萨菲克杀戮者：性、暴力和美国现代性》（北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社，2000 年）;蒂亚·迈尔斯，《束缚的纽带：奴隶制与自由中的非裔切罗基家庭的故事》（伯克利：加州大学出版社，2006 年）;马克·里夫金，《印第安人何时成为异性恋？：亲属关系、性史和原住民主权》（纽约：牛津大学出版社，2011 年）。
2. 安德鲁·杰克逊致雷切尔·杰克逊，1813 年 11 月 4 日和 12 月 19 日和 29 日，载于《安德鲁·杰克逊的论文》，哈罗德·莫泽、莎朗·麦克弗森和小查尔斯·布莱恩编辑，第 2 卷，1804-1813 年（诺克斯维尔：田纳西大学出版社，1985 年），444、494-95、516;罗伯特·文森特·雷米尼，《安德鲁·杰克逊和美利坚帝国的进程，1767-1821》（纽约：Harper &; Row，1977 年），192-94 页;迈克尔·保罗·罗金，《父亲与孩子：安德鲁·杰克逊和美洲印第安人的征服》（新不伦瑞克省：交易出版社，2006 年），第 189 页。
3. 近年来，收养研究领域发展得相当大。关于美国收养作为法律实践的历史，以及决定谁有资格成为养父母和可收养儿童的社会和文化参数，例如，参见 Jamil S. Zainaldin，“现代美国家庭法的出现：儿童监护权、收养和法院，1796-1851 年”，西北大学法律评论 73， 第 6 期（1979 年）：1038-89;瑞奇·索林格（Rickie Solinger），《乞丐和选择者：选择政治如何塑造美国的收养、堕胎和福利》（纽约：Hill 和 Wang，2002 年）;劳拉·布里格斯（Laura Briggs），《某人的孩子：跨种族和跨国收养的政治》（北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社，2012 年）;布丽吉特·菲尔德，“'那些人一定非常爱她'：反奴隶制儿童文学中的跨种族收养和激进的爱”，《早期美国研究》第 14 期，第 4 期（2016 年秋季）：749-80。
4. 迈克尔·格罗斯伯格，《治理壁炉：十九世纪美国的法律与家庭》（教堂山：北卡罗来纳大学出版社，1985 年），第 268-69 页。
5. Zainaldin，“现代美国家庭法的出现”，1042-43，强调原文。另见格罗斯伯格，《治理壁炉》，269-80。
6. 关于被奴役家庭缺乏合法权利的问题，参见 Peter W. Bardaglio， Reconstructing the Household： Families，， and the Law in the Nineteenth-Century South （Chapel Hill： University of North Carolina Press， 1998）， 31.关于战前白人社会不愿收养非裔美国儿童，甚至不愿承认他们作为需要实际保护和照顾的年轻人的身份，参见菲尔德，“'那些人一定非常爱她。
7. 有关这些不断变化的历史的检查，例如，参见 Miles， Ties That Bind;克里斯蒂娜·斯奈德，《印第安国家的奴隶制：早期美国囚禁的变貌》（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，2010 年）。
8. 由于美国教育机构和传教组织的记录保存不均，其中许多“收养”的短暂性，以及许多记录根本没有流传到现在的事实，因此无法完全评估在这段学习期间被美国白人“收养”的原住民儿童的数量。这本书占了很少的数字（不到三十个）。然而，总而言之，在 1810 年代和 1820 年代期间，康涅狄格州康沃尔郡又有 42 名印第安儿童居住，肯塔基州蓝泉市一所名为乔克托学院的寄宿学校的原住民青年人数也在波动，该学校于 1825 年开办。此外，1824 年，美国众议院印第安事务委员会估计，有超过 800 名印第安儿童在印第安领土内的教会学校就读。参见弗朗西斯·保罗·普鲁查，《伟大的父亲：美国政府和美洲印第安人》（林肯：内布拉斯加大学出版社，1984 年），第 152 页。有关康沃尔教会学校和乔克托学院儿童人数的学术叙述，请参阅约翰·德莫斯，《异教徒学校：早期共和国时代的希望与背叛的故事》（纽约：克诺普夫，2014 年），第 231 页;卡罗琳·托马斯·福尔曼，“乔克托学院”，俄克拉荷马州编年史 6，第 4 期（1928 年）：453-80。
9. 正如学者亚历山德拉·哈蒙（Alexandra Harmon）所说，“对切罗基人、乔克托人、奇卡索人和克里克人的放逐是对具有相似议程和类似进取阶层的民族之间竞争的回应。亚历山德拉·哈蒙，《富有的印第安人：美国历史上的原住民和财富问题》（教堂山：北卡罗来纳大学出版社，2010 年），第 93 页。
10. 塞缪尔·艾略特·莫里森，《欧洲发现美洲：北方航行，公元 500-1600 年》（纽约：牛津大学出版社，1971 年），第 105 页;安德烈斯·雷森德斯 （Andrés Reséndez），《另一种奴隶制：美国印第安人奴役的揭秘故事》（波士顿：霍顿·米夫林·哈考特出版社，2016 年），第 13-45 页。最近的一些专著和编辑书籍记录了英国、法国、西班牙和美国参与奴役美洲印第安人的情况。例如，参见同上;艾伦·加莱 （Alan Gallay） 主编，《美国殖民地的印第安奴隶制》（林肯：内布拉斯加大学出版社，2010 年）;艾伦·加莱，《印第安奴隶贸易：大英帝国在美国南部的崛起，1670-1717》（康涅狄格州纽黑文：耶鲁大学出版社，2002 年）;James F. Brooks，《俘虏和表兄弟：西南边境地区的奴隶制、亲属关系和社区》（教堂山：北卡罗来纳大学出版社，2002 年）;内德·布莱克霍克，《土地上的暴力：早期美国西部的印第安人和帝国》（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，2008 年）;布雷特·拉什福斯 （Brett Rushforth），《联盟的纽带：新法兰西的土著和大西洋奴隶制》（教堂山：北卡罗来纳大学出版社，2012 年）。
11. 卡米拉·汤森，《风中奇缘与波瓦坦困境》，《美国肖像》（纽约：希尔和王出版社，2005 年），第 7-9 页。
12. 詹姆斯·霍恩，《奇异王国：罗阿诺克失落殖民地的简史》（纽约：基础书籍，2010 年），55、60-61、81-82、92、155、157-60。
13. 汤森，风中奇缘和波瓦坦困境，13-14。
14. 同上，第 85-158 页。
15. Jean M. O'Brien，《学位剥夺：马萨诸塞州内蒂克的印第安土地和身份，1650-1790 年》（林肯：内布拉斯加大学出版社，2003 年），第 54 页;吉尔·勒波尔，《战争之名：菲利普国王的战争和美国身份的起源》（纽约：Vintage Books，1999 年），30-39。有关欧洲后裔定居者接受印第安学校教育的有用概述，请参阅玛格丽特·康奈尔·萨斯 （Margaret Connell Szasz），《美洲殖民地的印第安教育，1607-1783 年》（林肯：内布拉斯加大学出版社，1988 年）。
16. 加莱，印度奴隶贸易;Robbie Ethridge 和 Sheri M. Shuck-Hall 编辑，绘制密西西比破碎区地图：美国南部的殖民印第安奴隶贸易和区域不稳定（林肯：内布拉斯加大学出版社，2009 年）;加莱，美洲殖民地的印第安奴隶制;露丝·沃利斯·赫恩登 （Ruth Wallis Herndon） 和埃拉·威尔科克斯·塞卡陶 （Ella Wilcox Sekatau），“命名权：革命时代的纳拉甘西特人和罗德岛官员”，载于《菲利普国王战争之后：印第安人新英格兰的存在与坚持》（汉诺威：新英格兰大学出版社，1997 年），115、121-24、127。
17. 大卫·华莱士·亚当斯 （David Wallace Adams），《灭绝教育：美洲印第安人和寄宿学校经历，1875-1928 年》（劳伦斯：堪萨斯大学出版社，1997 年）。有关原住民父母和孩子如何应对这段历史的创伤，请参阅 Brenda J. Child，寄宿学校季节：美洲印第安人家庭，1900-1940 年（林肯：内布拉斯加大学出版社，2000 年）。
18. 参见莎拉·迪尔，《强奸的开始和结束：面对美洲原住民的性暴力》（明尼阿波利斯：明尼苏达大学出版社，2015 年），第 71 页。有关一名男子在 1940 年代被送入寄宿学校然后被安置在一个虐待白人家庭的经历的引人入胜的回忆录，请参阅 Peter Razor， While the Locust Slept： A Memoir （St. Paul： Minnesota Historical Society Press， 2002）。莱斯利·马蒙·西尔科 （Leslie Marmon Silko） 提供了一部强有力的小说，讲述了这种做法的历史。参见莱斯利·马蒙·西尔科，《沙丘花园：一部小说》（纽约：西蒙与舒斯特出版社，2000 年）。
19. 鹿，强奸的开始和结束，85。另见布里格斯，《某人的孩子》，第 59-93 页;劳拉·布里格斯（Laura Briggs），“为什么女权主义者应该关心婴儿维罗妮卡案”，《今日印度乡村媒体网》，2013 年 8 月 16 日，http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2013/08/16/why-feminists-should-care-about-baby-veronica-case-150894;劳拉·沙利文 （Laura Sullivan） 和艾米·沃尔特斯 （Amy Walters），“本地寄养：迷失的孩子，破碎的家庭”，NPR 新闻，2011 年 10 月 25 日，http://www.npr.org/2011/10/25/141672992/native-foster-care-lost-children-shattered-families。
20. 例如，参见 Jean M. O'Brien， Firsting and Lasting： Writing Indians out of Existence in New England （Minneapolis： University of Minnesota Press， 2010）;帕特里克·沃尔夫，“定居者殖民主义和原住民的消灭”，《种族灭绝研究杂志》第 8 期，第 4 期（2006 年 12 月）：387-409;J. Kēhaulani， Kauanui 和 Patrick Wolfe，“定居者殖民主义的过去和现在：对话”，特刊，米歇尔·斯帕诺 （Michele Spanò） 编辑，Politica & Società（2012 年 6 月）：235-58。
21. 沃尔夫，“定居者殖民主义和原住民的消灭”。
22. 关于印第安国家奴隶制的历史，例如，参见詹姆斯·泰勒·卡森（James Taylor Carson），《寻找光明的道路：从史前到迁徙的密西西比乔克托人》（林肯：内布拉斯加大学出版社，1999 年），第 80 页;迈尔斯，束缚的纽带，75;Celia E. Naylor，《印第安领地的非洲切罗基人：从动产到公民》（教堂山：北卡罗来纳大学出版社，2009 年），第 17 页;Theda Perdue，《奴隶制和切罗基社会的演变，1540-1866》（诺克斯维尔：田纳西大学出版社，1979 年）;斯奈德，印第安国家的奴隶制。
23. 历史学家蒂亚·迈尔斯 （Tiya Miles） 借鉴社会学家帕特里夏·希尔·柯林斯 （Patricia Hill Collins） 的工作，认为“家庭可以......被解读为......社会，追溯和反映社会生活和社会变革的氛围。纽带，3.关于家庭关系与欧美帝国主义交叉点的令人信服的研究，见同上;苏珊·斯利珀-史密斯（Susan Sleeper-Smith），《印度妇女和法国男子：重新思考五大湖西部的文化邂逅》（阿默斯特：马萨诸塞大学出版社，2001 年）;朱莉安娜·巴尔（Juliana Barr），《和平以女人的形式出现：德克萨斯边境地区的印第安人和西班牙人》（教堂山：北卡罗来纳大学出版社，2007 年）;蒂亚·迈尔斯，《钻石山上的房子：切罗基种植园的故事》（教堂山：北卡罗来纳大学出版社，2010 年）;Anne F. Hyde，《帝国、国家和家庭：北美西部新史，1800-1860》（纽约：Ecco，2012 年）;艾玛·罗斯柴尔德，《帝国的内心生活：十八世纪的历史》（新泽西州普林斯顿：普林斯顿大学出版社，2012 年）。