有人认为，李世民那番话里确实带着自我拔高的意味，甚至隐隐透出对曹操的贬抑。鲜花却觉得，这种看法未必准确。李世民虽然的确有抬高自己的成分，但并不等于刻意贬低曹操。相反，从某种角度来看，他似乎还有些为曹操感到惋惜，甚至在一定程度上提升了曹操的地位。毕竟，李世民是以皇帝的身份来审视曹操，而曹操虽未称帝，却在权势和谋略上无限接近。李世民换位思考，自然更能体会曹操的不易，也更愿意高看他一眼。

至于李世民所说的“曹操一将之智有余，万乘之才不足”，是否妥当，这一点从细节上来说很难简单下定论。但若放到宏观的历史大背景里去衡量，鲜花认为这一评价还是相当中肯、极具说服力的。原因在于，自秦始皇以来，真正能在统一的中华大地上称帝开国的只有少数几人——秦始皇嬴政、刘邦、刘秀、隋文帝杨坚以及李世民（加上其父李渊）。把曹操与这些开国皇帝相比，确实能够看出他在“万乘之才”上的不足。

第一点，曹操与李世民相比，缺少那临门一脚的勇气。曹操离帝位近在咫尺，汉献帝就在他掌控之中，他不断加官进爵，先是魏公，再到魏王，但始终不敢让汉献帝禅让帝位。相比之下，李世民只是被册封为秦王，虽然也离皇位只差一步，却在关键时刻果断发动玄武门之变，除掉太子李建成和齐王李元吉，让父皇李渊退位，自然过渡到帝位。曹操与李世民相比，差的正是这份决断力与勇气。

第二点，曹操与杨坚相比，缺乏高超的政治手段。两人都通过联姻与皇室建立关系，曹操将三位女儿嫁给汉献帝，杨坚则将女儿嫁给北周皇帝宇文赟。区别在于，杨坚在宇文赟去世后迅速逼迫其子禅位，果断登基，而曹操却始终满足于“皇帝的岳父”这一身份，最终错失了改朝换代的机会。

第三点，曹操与刘秀相比，谋略上的深思熟虑不够。两人都在最初不愿称帝，曹操始终拒绝劝进，刘秀也曾犹豫不决。但刘秀有耿纯这样的忠臣提醒，若不称帝便无法笼络人心，于是刘秀顺势登基，建立东汉。曹操却始终纠结，最终在战略谋划上显得不够果断。

第四点，曹操与刘邦相比，缺乏深远的战略远见。刘邦虽然敌人众多，但他始终认定项羽才是真正的对手，并积极争取其他势力的支持，例如策反英布、重用韩信。曹操却将天下所有诸侯都视为对手，结果陷入长期消耗战，南征北战一生，仍未能统一中国。

第五点，曹操与秦始皇相比，在战略战术的运用上仍差一筹。秦国当年地处偏远，却能凭借“远交近攻”的国策逐步强大，最终一统六国。秦始皇甚至容许齐国自立为帝，以此稳固后方，再逐个击破近邻。而曹操始终不肯容忍刘备称帝，坚持“我不称帝，别人也不许”，最终反倒让自己陷入无休止的征战，错失战略纵深。

综上所述，若从宏观历史角度来看，李世民对曹操的评价确实恰如其分。曹操的确智谋过人，足以称得上“一将之才”，但若与真正能开创王朝、驾驭天下的帝王相比，他的胸襟、勇气与战略格局，终究还是差了一些火候。李世民此言，既是对自身的肯定，也是对曹操的惋惜与警醒。