关于关羽之死的历史真相与责任归属

每当谈及三国名将关羽的陨落，总令人扼腕叹息。这位威震华夏的武圣之死，引发了后世无数争议与猜测。人们总想为这场悲剧寻找替罪羊，于是各种离奇说法层出不穷：有人指责刘封、孟达见死不救；有人归罪于糜芳、傅士仁的叛变投敌；更有甚者，竟将矛头指向刘备和诸葛亮，编造出所谓借刀杀人的阴谋论。最荒谬的是，近来竟有人将完全无关的马超也牵扯进来，这实在是无稽之谈。

这种荒谬说法的依据，仅仅是《三国志》中以超为平西将军，督临沮这一句记载。这实在是对马超天大的冤枉。事实上，马超当时根本无力救援。虽然临沮距离麦城确实不远，但马超当时并不在驻地。更重要的是，经过汉中之战后，刘备已将主力部队调离，临沮守军所剩无几。若马超真能救援却见死不救，以刘备为关羽报仇的决绝态度——连义子刘封都因此被杀——怎会放过马超？要知道此时的马超早已不是当年威震西凉的一方诸侯，而是兵微将寡的丧家之犬。

历史记载显示，关羽死后刘备曾迁怒养子刘封，称会羽覆败，先主恨之。而刘封的罪过不过是未在关羽围攻樊城时出兵助阵，并非见死不救。若马超真在临沮却袖手旁观，以他的性格怎会善罢甘休？更耐人寻味的是，关羽死后马超不仅未受责罚，反而步步高升：从平西将军到左将军，最终官至骠骑将军——这在蜀汉军中已是最高武职。若真有见死不救之罪，刘备怎会如此重用？

细究历史脉络，关羽之死实乃多重因素共同作用的结果，主要可归结为三点：刘备的汉中之战消耗过大、关羽擅自发动襄樊之战、以及吕蒙偷袭荆州。公元217年，刘备亲率数万大军与曹操争夺汉中这一战略要地。经过两年鏖战，终于在219年5月取得胜利，自立为汉中王。同年10月，关羽未经请示就发动了襄樊之战。

关羽此举有其深层动机：一方面，汉中大捷后蜀汉士气正盛，若能拿下襄樊将如虎添翼；另一方面，当时曹魏内部发生侯音叛乱，战机稍纵即逝。更重要的是，关羽素来看不起降将马超、黄忠，而此二人在汉中之战中立下大功，更激发了关羽的争胜之心。他急需一场胜利来证明自己仍是刘备麾下第一大将。

这场战役打得极为蹊跷。《三国志》中没有任何记载表明襄樊之战是刘备或诸葛亮授意发动的。若真是经过周密策划，为何关羽既无后援又无策应？以诸葛亮之智，怎会放任关羽孤军深入？唯一合理的解释就是关羽擅自行动。

战役前期，关羽确实势如破竹，水淹七军、擒于禁、斩庞德，威震华夏。曹操甚至考虑迁都以避其锋芒。但所有人都忽略了东吴的威胁。虽然此前有湘水划界之约，但孙权对荆州始终虎视眈眈。当关羽主力深陷襄樊时，吕蒙白衣渡江，偷袭荆州后方。这一致命打击来得太过突然，加之曹军前后夹击，终致关羽败走麦城。

此时蜀汉已无力救援：汉中之战消耗过大，国内到了男子当战，女子当运的窘境。而马超虽曾督临沮，但那已是五年前的事。为避免与关羽冲突，诸葛亮早已将其调离。因此，关羽之败实乃其刚愎自用所致——在缺乏后援和整体战略的情况下贸然开战，最终酿成悲剧。