进入21世纪，蒋介石的痕迹越来越少，或者说，从李登辉第二任期之后，台湾省就在有意识的清除蒋家的痕迹，蒋介石的痕迹，包括撤离雕像，撤掉保护蒋介石陵墓的守卫，让蒋介石在台湾省的影响力进一步下降。

但蒋介石刚败退台湾省的时候，并不是这样，在经历内斗，终于把所有权利都集中在他跟蒋经国食谱上后，台湾省成了他的独立王国，整个小岛都充满了对蒋介石的吹捧，甚至渗透到了小学课本里。

那么作为失败者的蒋介石在台湾的课本里是什么样子呢？

课本里的蒋介石，是不能质疑的

1950年代起，蒋介石败退守台湾，局势紧张，岛内也不太稳定，光靠军队可守不住政权，于是教育系统就成了他稳住人心的重要一环。

学校教的内容，得先把蒋介石“讲好”，课本里写他的一生，不是从政治失败讲起，而是从他小时候多么懂事、长大多么用功开始，读起来像在看一篇励志小说，还带着点圣人传记的味道。

课本里的蒋介石，统统是正面形象，抗战、北伐、“反共“”，全是英雄故事，他不只是一个人，更是那个时代“自由中国”的代表，是要靠他“反攻大陆”的精神支柱，蒋介石给自己衬托的非常伟大。

这个阶段的课本写法，不是为了让学生了解复杂历史，而是要让大家对蒋介石产生敬仰，课文讲他抗战有多英勇，却不提当时的政策争议。

讲他治理台湾有多成功，却不提政治镇压，历史在这里不是用来讨论的是非的，而是选段剪辑，只保留对统治有利的那一面。

这其实是当时蒋介石集权的一种手段，社会处于紧张状态，他的统治需要一个稳定的象征，而蒋介石就是那个符号，他在课本里越“完美”，政权就越显得有说服力。

但问题是，这样的形象太完美，完美到不真实，课本里看不到“二二八事件”、看不到白色恐怖、看不到异议者的命运，蒋介石被高高挂在神坛上，成了一个只能仰望、不能讨论的存在。

民主风暴一来，课本里的“神像”开始动摇

到了1980年代末，台湾政治气氛开始松动，过去一些不能讲的历史，比如“二二八事件”、白色恐怖、政治案件，逐渐被公开，社会开始反思以前的历史叙述，也开始重新审视蒋介石。

这种变化，反映到课本上，就是蒋介石的篇幅开始缩减，神化式的描写减少了，取而代之的是比较保守、甚至带有一点批判角度的叙述，课本不再只讲他英勇抗战，也开始提到他在台湾实行的高压统治。

当然不仅是蒋介石，甚至中国内地的股市也在被削减，台湾本地的历史、文化、地理比重加大，蒋介石原本在课本中心的位置，自然也就被边缘化了，教材不再围着他转，只是把他当作历史事件中的一个人物来介绍。

这种转型也并非一夜之间完成，社会上仍有不少人坚持蒋介石的“正面形象”，认为他是抗战英雄、台湾建设的奠基者，课本编写也因此变得小心翼翼，既不能过度批判，又不能回到过去那种全盘美化。

于是，课本开始尝试一种“中间路线”：把蒋介石放回历史脉络中，讲他的成就，也不回避他的责任。

蒋介石不再是“非黑即白”

到了2000年以后，台湾社会已经进入政党轮替的阶段，教育政策也跟着政局在变，课本的内容不再由某一方单一决定，而是多方争论、拉锯、妥协的产物，蒋介石的形象，也就变得越来越不确定。

现在的小学课本里，蒋介石的名字还在，但不再是主角，教材不再只讲他如何抗战，也会提到他在台湾推动现代化；但同时，也不会避开他执行戒严、打压异议的背景。

这种多元化也带来了另一个问题：不同版本的教材，对蒋介石的描述可能差别很大，有的版本强调他的抗战领导地位，有的则更注重他对台湾社会的控制手段。

但不管怎么争，至少有一点是清楚的：如今的教材已经不再把蒋介石当“偶像”，他在课本里的角色，是一个有争议、有历史背景、有功有过的人物，这样的叙述方式，虽然不容易统一认知，却更贴近真实历史的复杂性。

不只是课本在变，是整个社会在重新认识自己

蒋介石在课本里的人物塑造，不只是一个历史人物的“写法”问题，而是台湾社会认同变化的一个缩影，从威权走向民主，从高度统一到多元分歧，这些年社会怎么变，课本里的蒋介石就怎么变。

当年神坛上的蒋介石，是统治者需要树立的精神象征；后来变成可以被探讨、被批判的人物，是社会开始追求言论自由和历史真相的表现；而今天，他被放进一个更复杂的历史语境里，是因为人们开始意识到：历史不能只讲一面。

当蒋介石身上被添加的神圣痕迹被一层一层的扒开，人们就会发现蒋介石身上的一切灰暗，越是深入了解蒋介石，他们对蒋介石就越是祛魅。

如今的台湾，仍有人推崇蒋介石，也仍有人主张彻底去蒋，两种声音交错存在，课本也在这之间寻找平衡，但不管观点如何变化，有一点可以肯定：蒋介石的痕迹正在被一步步消除，这种消除的速度非常快。

不过这也很正常，蒋家父子的统治本身就得不到台湾省全民认可，尽管李登辉是蒋经国选定的继承人，但李登辉丝毫不给蒋介石面子，第二任期就开始有意识的打破台湾省人对蒋介石的滤镜，一直到现在，蒋介石的支持者很少见了。