原创 曹操忠奸之辨到底孰是孰非，谁能够否定曹操超越刘备蜀汉的事迹？
三国那段历史一直是我从小就非常喜欢阅读的内容。最初我接触的是《三国演义》版本的三国，那时我年纪还小，很多事情并不懂，只是跟随罗贯中的叙述走，缺乏独立的判断和思考。回头再想，曾经我也迷茫过，刘备和曹操到底谁才是真正的大汉贼，谁才是真正履行了续命大汉使命的人呢？那时的我不懂这些，但如今我才恍然大悟，曹操所谓的“封公裂土”并非像周文王那样的大义举动，而是一种复杂情感下的对汉室的扶持与延续。
曹操的所作所为，不应该是臣子所做的事。古代封建王朝的君臣关系，是任何人都不能逾越的门槛，做任何事情都不能跨过这个界限。当时的曹操，或许也因为种种无奈而有了与众不同的举措。曹操明白，他所做的一切可能当时无法被人理解，但他寄希望于后代的人们能理解他的举动。可是，后世又有多少人能跳出当时的历史局限，从宏观的角度去看待曹操的决策呢？我个人觉得自己能做到这一点，虽然这话说出来或许显得有些自夸。
曹操出身官宦之家，从小便展现出了与众不同的才华，但却因出身问题常遭诟病。黄巾之乱和太监之祸，曹操都深刻看到了汉朝未来的衰败，他对汉朝的未来抱有深深的忧虑，于是他决定采取行动，提出了起兵的方案。最初，他从担任汉朝的征西将军开始，早期的匡扶汉室工作中，曹操的确起到了关键作用。
曹操所统治的北方，并不像史书中描述的那样毫无生气，实际上那时的北方仍然是一个战乱纷飞的地方。没有极大的毅力和智慧，谁能在那个动荡的时代中维持秩序、统一北方呢？曹操能够通过自己的智慧和手段，把数百万人民的未来整合在一起，并在汉献帝的名义下重新实现了北方的统一。这无论是谁做，都非常困难，而曹操却成功了。
曹操并不等同于周文王，虽然两者有些相似之处，但周文王的事迹不是任何人都能复制的，曹操的情况与周文王相像，只是后人将其附会而已。实际上，曹操是汉朝的忠臣，他一生都在做着统一汉朝的事业，汉献帝并没有这样的能力，许多事只能由曹操来完成。为了更好地掌控朝政、军政等权力，曹操学习了霍光的方式，成为了一个权臣。
曹操建立的并非魏国，而是一个依附于汉朝的半独立政权。曹操凭借自己的努力，把一个残缺不全的汉朝重新整合，并维持了其基本的政权形态。刘备与这些事情的关系并不大。如果当时天下的局势真由刘备掌控，汉朝的天子地位很可能会被取代，甚至直接被刘备所替代。刘备所说的“蜀汉”，只不过是他一厢情愿的理想，更多是为了自己的道德说辞。