中国传统历史观念，对于西汉的灭亡，是这样形容的：王莽篡汉。后世对历史一知半解的人，往往认为王莽是个恶人——当然，对于古代名著爱好者来说，王莽的出现频率也很高。比如《西游记》里面说孙悟空被压在五行山下是王莽篡汉那会儿。在日本小说《平家物语》里面，也是把王莽和曹操等人相提并论的。

不过当然，我个人觉得，王莽和后世的董卓、曹操等人篡权上台，还是有个本质不同的。

那就是王莽的群众基础很强。

因为王莽做皇帝，在当时是万民所归。

1、西汉后期的社会问题

我和一般的文史作者不同在于，我喜欢用科学视角来看历史。比如对于封建王朝，我觉得普遍都存在一个增熵定律问题：用在历史角度来说就是越是到王朝后期，社会问题就会越来越严重，而皇帝和朝廷对这些做不到有效干预和扭转。

当然说到这我想起2023年的时候，我写过一篇文章，认为明朝崇祯帝不论是否重用魏忠贤，明朝都免不了灭亡，因为明朝已经烂透了。但是当时有个网民说如果没有李自成，或者崇祯帝把农民军都杀绝了，那明朝肯定能坚持下来，然后一直持续。说实话，我个人觉得，历史话题圈子里，太多九漏鱼、心智不健全的群体。

其实西汉后期的情况也是如此：最起码在成帝那会儿，土地兼并就高度严重，流民群体也不断激增，各种起义频繁爆发——当然，也有网民认为，西汉此时的局面是因为汉元帝喜欢儒家，推崇儒家导致的。其实，财富分配问题以及马太效应的客观存在，是很难逆转的。所以这和皇帝认同什么思想无关——在古代世界，哪个国家不存在贫富差距？要知道，原始社会的瓦解就是因为贫富差距的产生而导致的。贫富差距导致阶级出现，阶级出现导致了原始社会瓦解。

2、舆论问题

与此同时，西汉当时对皇权的理论构建也对刘家人不利。西汉官方的说辞认为刘家人做皇帝是因为得了天命。天命也通过社会现象来传达。这个理论本来是想论证刘家人当皇帝是天命的支持，让老百姓认命。但是，西汉中后期以来社会动荡不断，导致天下人纷纷认为这应该是刘家人失去天命了。所以当时不少儒家知识分子甚至出来呼吁，希望汉朝皇帝能把皇位禅让出去，因为这是尊重天命。

这个说法最起码在汉哀帝时候就有了。所以汉哀帝一度面对压力，还一度打算把皇位禅让给自己的男宠董贤。

所以从那时候的舆论来说，汉哀帝以后的汉朝皇帝，在当时的社会来看，都是非法皇帝。

3、王莽篡位，民意支持

而偏偏那时候王莽在社会上口碑很好。儒家学者出身的王莽谨言慎行，擅长做人，所以被当时的人视为圣人。而随着王莽成为汉廷的权臣以后，眼看西汉当时社会动荡，民众也存在让西汉崩盘的预期。所以这时候，王莽的野心也随之滋生。

于是王莽授意手下人制造图谶预言，说天意让王莽做皇帝，希望汉朝皇帝退位（当时汉朝皇帝是汉平帝）。当然，汉平帝没等来得及同意就死了。后世认为是被王莽毒死的。

而平帝死后，王莽开始了篡位程序：在民意的支持下，王莽表示太子刘婴还小，如今局势动荡，而且民意主张自己做皇帝。所以自己要做摄皇帝，等到太子刘婴长大，自己再把皇位还回去。

当然，摄皇帝和太子刘婴并存了一段时间后，王莽就在民意的支持下，宣布做皇帝，改国号为新。这就是历史上的新莽王朝。

不过，新莽王朝开张以后，之前西汉社会存在的一系列问题没能得到解决。并且愈演愈烈。所以，新莽最终还是被农民起义推翻——其实如果不是王莽篡位，那么，被农民起义推翻的，就是西汉了。

4、结语

后世一般认为王莽是一个虚伪的野心家。但不管怎么说，王莽篡位，在当时具备雄厚的民意基础，这一点，和后世的曹丕篡汉、司马炎代魏有本质上的不同。

并且，王莽篡汉，也是中国历史上唯一的儒家学者以民意基础实现篡位的案例。而后世的篡位，基本上都是军阀基础上起家的。