原创 诸葛亮真的不算一个政治家吗？
前天看到一篇文章，是朱德总司令点评诸葛亮北伐的，朱老总认为诸葛亮过于保守，五次北伐都是“按部就班”，没有什么奇谋，导致五次北伐皆以失败告终。
开国大将粟裕也曾说诸葛亮不能算一个真正的军事家，其观点也和朱德总司令一致，也是认为诸葛亮用兵过于呆板，没有创新，因为北伐无法成功。
当然了，朱老总和粟裕也分析了三国当时的形势，诸葛亮之所以“六出祁山”，而不尝试“子午谷奇谋”，也是有他的道理的，毕竟弄险的结果就是导致蜀国灭亡，诸葛亮不敢冒这样的风险。
因而，朱老总和粟裕大将并不是完全否定诸葛亮的军事才能，只是提出一种看法而已。
诸葛亮北伐更多的是一种政治战略，而不是军事战略。诸葛亮在第二次和第四次北伐回军时能否设埋伏射杀了王双和张郃，说明他还是很懂军事战术的，要知道张郃可是魏国的名将啊，身经百战，结果中了诸葛亮的埋伏，这也能从一个侧面反映诸葛亮的军事才能吧。
诸葛亮北伐之所以看似呆板，不同意魏延的子午谷奇谋，是因为诸葛亮北伐的目的就不是占领长安，因为根本不可能占领。比如，诸葛亮第一次北伐时，派马谡守街亭，并打下了陇西三郡，魏国朝野震动，曹睿马上派驻守长安附近的张郃率领5万军攻占街亭，后来的事情大家都知道了。
可见，长安是有守军的。长安作为魏国的第二重要根据地，就算是魏延搞突袭，也断然没有成功的可能，因为魏国援军很快就会支援长安。
说到底还是蜀国国力不行，自古“蜀道难，难于上青天”。蜀国只占有益州这么一个小地方，虽然粮食产量还行，因为有成都大平原，但蜀国人口过少，运粮就是个问题。尽管诸葛亮发明了木牛流马，使得军粮运输方便了一些，但也无法从根本上解决问题。
总的来说，诸葛亮的政治才能是高于军事才能的。在三国演义中，罗贯中也是秉承汉室为正统的思想的，因而把诸葛亮过度神化了。
因此我觉得，朱德总司令对诸葛亮的评价还是比较中肯的，大家觉得呢？