熟悉中国历史的人都了解武王伐纣，灭商的事件，而这段中国上古史的重要记载，最为完整的来源是西汉时期司马迁所写的《史记·殷本纪》。然而，近年来的研究者发现，《史记》中的一些历史记载未必完全准确。

周文王在伐纣时已经去世，但《史记》对于周文王死因、时间和地点的描述极为简略，仅提到：“西伯既卒，周武王之东伐，至盟津，诸侯叛殷会周者八百。”这里没有透露周文王去世的具体背景，甚至连葬地都没有提及，仿佛国家图书馆里根本没有相关的历史记载。那么，为什么会这样呢？让我们一起深入探讨历史的真相。

仔细分析太史公的写法，有两个可能性：其一，秦始皇焚书坑儒，销毁了原本的史料；其二，周朝自身未留下详细的文献资料。后者的可能性较大。《尚书周书》、《逸周书》以及《诗经》都没有对此作出任何记载。而在战国时期，只有庄子提到过一句：“文王拘羑里”（《庄子·盗跖》），这让我们能够略知一二。

羑里，位于今天的河南省汤阴县。汤阴的历史背景与宋代的岳飞有关，而羑里因周文王被囚禁的故事而成为重要的地名。《汉书·地理志上》记载：“荡阴……有羑里城，西伯所拘也。” 羑里这个名字，也可能源自羊圈。姬昌被囚禁在此，可能意味着他被关在了一个羊圈内，但后人不便直言其事，因此才称之为“羑里”。而“羑水”则是后来附会的地名。

《史记》描述周文王被纣王囚禁在羑里，后来被释放，并为纣王献上洛阳以西的土地，作为交换，纣王册封他为西伯。文王献上洛西的土地时，周国的势力已经扩展到了今日的洛阳。此时，周朝与商朝在洛阳地区的争夺，实则是一场角逐战略高地的战斗。从军事角度来看，纣王扣留姬昌作为人质是很有道理的。

洛阳位于周朝的势力范围内，但在商朝看来，这一地区还是具有重要的防御价值。商朝的守军在洛阳仍然能够形成有效的防御，甚至在周朝并未完全占领之前，商朝能守住洛阳关隘也是可以理解的。那么，为什么纣王在周国日益强大后不再坚守洛阳呢？如果他守了，史书为何没有提及？

《史记·周本纪》说西伯即位后十年去世，而《尚书大传》则记载文王在位七年后崩逝。文王在被释放后似乎又活了十几年。这段时间过得较长，尽管如此，文王之死依然笼罩在迷雾之中。根据《尚书泰誓》中的描述，武王在伐纣时提到，战胜商纣并非因为武力强大，而是因为文王无罪。这一表述表明，当时许多诸侯认为周文王曾犯有罪行，这也是武王在诸侯中解释自己的原因之一。

《吕氏春秋》记载，武王即位十二年后才发动伐纣，而《史记》提到武王在九年时才开始动员。那些年里，武王没有称王，而是自称为“予小子”，对诸侯表现得十分谦逊。这也表明，当时武王的实际权力并不完全，许多诸侯间的意见并不一致。或许正是因为如此，周武王才在召开了多次会议之后，才开始了远征。

然而，令人困惑的是，在发动第一次伐纣时，武王并没有迅速出兵，而是举行了几次冗长的会议。这也反映出当时的联合军队并未完全统一，诸侯们存在分歧。武王的“尔未知天命”的话，实际上意味着他和他的军队仍需要更多的时间来准备。史书上诸侯一致称“纣可伐矣”，但显然并非事实的全部。

《逸周书》记载了武王如何处理纣王尸体的细节：他先射了三箭，然后砍尸，最终斩下纣王头颅，并将其挂在旗杆上，献祭给周国先公。如此对待敌人的尸体，不禁让人联想到后世伍子胥挖掘楚平王的墓并鞭尸的情节。历史上，只有深仇大恨才能解释这一做法。

因此，我们可以推测，周文王在被释放后并未长时间存活，而是可能在一场关键战斗中死去。这场战斗最有可能发生在洛阳之战，而非西伯戡黎之战。由于文王在诸侯中有着极高的号召力，他在死前可能重伤不治，这也是武王选择秘密发丧的原因。

最终，周武王并没有立即称王，而是在文王去世后，才正式发动战争，占领洛阳地区。在商朝面临无力防守的情况下，周朝的胜利几乎是注定的。我们可以得出结论，周文王之死的真实原因可能是由于战斗中的伤势，而非像史书中所描述的那样简单。