2025年5月19日，在巴黎召开的联合国教科文组织 1970 年《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的公约》第八届缔约国大会上，中国首次当选大会主席国。

这一消息犹如一颗重磅炸弹，在国际社会激起层层波澜，尤其让近年来深陷 “乱申遗” 争议的韩国感受到前所未有的压力。

当中国正式接过主席国的接力棒，一场围绕全球文化遗产保护规则的重塑之战，已悄然拉开帷幕。

信息来源：《中国基金报》

一、邻居家的“文化生意经”，你学得会吗？

说起我们的邻居韩国，在文化遗产申报这事儿上，那可真是“创意”无限，自从2005年“江陵端午祭”申遗成功，在中国民间掀起轩然大波后，韩国似乎就爱上了这种“弯道超车”的感觉。

传统节日、家常便饭、手工技艺，但凡能跟文化沾点边的，都可能成为他们眼中的“香饽饽”。

去年，韩国有人声称中国朝鲜族的石锅拌饭是“文化侵犯”，随即将其“全州拌饭技术”申报为非物质文化遗产。

今年更甚，一家韩国食品公司竟然在美国申请了饺子的外观专利，似乎意图将饺子这道家常菜据为己有。

粗略估计，近二十年来，中韩两国在文化归属问题上已发生不下三十次争端，仅去年一年，双方就有五项申遗项目产生冲突，可谓是十分热闹。

韩国的“申遗大法”可不止是直接递交申请那么简单，有些操作，那叫一个“脑洞大开”。

比如，他们能把中国战国时期的铜镜用3D打印复制出来，再人为“做旧”，整出所谓的“千年锈迹”，摇身一变就成了“本土文物”。

说到“活态传承”，更是有一套，政府掏钱办速成培训班，包装一批“传承人”，再花大价钱请法国专业团队拍精美宣传片，把“社区参与”的氛围渲染得足足的。

评审团一看，感动得不行，于是，源自中国的文化元素，就这么一步步被“韩化”了。

最典型的例子，莫过于把我们河姆渡遗址发现的七千年历史的榫卯技术，改头换面成了“大木匠与木结构建筑艺术”，还真就申遗成功了。

更让人哭笑不得的是，他们的申遗宣传片里，竟然出现了跟中国山西应县木塔斗拱结构相似度超过七成的画面，这操作，真是让人大开眼界。

信息来源：《北晚在线》

二、文化被“再创作”，咱的损失有多大？

申遗成功，带来的可是实打实的经济效益。

据说，韩国相关产业因此年均增长了23个百分点，就拿安东河回村来说，那里的儒学书院申遗成功后，游客从一年十万人次暴增到八十万人次，真金白银哗哗地流。

为了提高成功率，韩国政府也是下了血本，甚至不惜重金请奥斯卡获奖团队来拍申遗片。

当年“阿里郎”申遗，宣传片里巧妙地穿插了朝鲜战争时期离散家属的镜头，主打一个“民族伤痛”，这感情牌打得，评审团能不被打动吗？

还不止这些，韩国还特别会“团结一切可以团结的力量”，比如联合柬埔寨、菲律宾、越南等国，一起给拔河项目申遗，人多力量大，胜算自然就高了。

这种模糊历史、挪用文化元素的做法，对中国来说，可不只是“有点不爽”那么简单。

这直接挑战了我们对自家文化的认知和主权感，想想看，我们的年轻人，耳濡目染的都是这些“再创作”的文化，久而久之，会不会对自己的根源文化产生困惑和疏离？

更深一层说，这也实实在在地削弱了中国在国际文化舞台上的话语权和影响力，自家宝贝被人“合法”地贴上别家标签，咱这文化大国的面子往哪儿搁？

信息来源：《南方日报》

三、新官上任三把火，先从规矩立起来

现在，中国当上了《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的公约》缔约国大会的主席国，这可不是个虚名头。

理论上说，我们手里多了几张牌，可以好好琢磨琢磨怎么出。

头一条，就是得抓住制定规则的权力，给那些文化挪用的行为上上“紧箍咒”。

当了主席国，就有机会主导议程，推动国际社会把文化遗产保护的规矩定得更细、更严。

比如说，咱可以提议，以后申遗，必须把“文化财产的历史渊源证明”作为核心审查标准，申报国得拿出板上钉钉的历史证据，证明这东西确实是你家的，源头清清楚楚，没争议。

这招儿要是能成，那些想靠模糊文化起源、混淆视听来浑水摸鱼的，就没那么容易得逞了。

像韩国之前好几次，把自家的燃灯节、泡菜制作，甚至榫卯工艺，都跟中国传统文化元素扯上关系。

如果规矩严了，申报项目必须有清晰无疑的历史归属证明，那这些“擦边球”就很难打了。

不仅如此，中国还可以推动建立一个联动机制，把“文化财产返还”和“非物质文化遗产申报”挂上钩。

那些存在归属争议的申遗项目，是不是可以先启动个跨国调查程序，把来龙去脉弄清楚再说？

四、技术亮剑，保卫咱的文化DNA

光有规矩还不够，还得有硬核手段，中国作为主席国，正好可以借这个平台，大力推广数字技术在文化遗产保护上的应用。

你想想，区块链存证技术，那可是防篡改的好东西，还有文物溯源数据库，一件文物的“前世今生”都能查得明明白白，这些技术用好了，文化遗产的跨国追索和认证能力就能大大增强。

举个例子，韩国把跟咱中国自贡彩灯技艺相关的庆祝活动改名叫“燃灯节”去申遗。

咱就可以用技术手段，清清楚楚地展示它跟中国唐代灯会这些历史节俗的直接联系，把数字化证据往联合国教科文组织一摆，看谁还敢硬拗？这种有图有真相的硬杠，比光动嘴皮子管用多了。

近年来，韩国那边又搞出个“K-共享文化”的概念，听着挺美好，但细品品，是不是有点想通过模糊文化边界来扩大自己影响力的意思？

对此，中国当主席国，就有责任推动《公约》，进一步明确“文化共享”和“文化挪用”到底有啥区别。

说白了，文化共享可以，但必须尊重历史真实，还得得到原属国的明确同意，想打着“共享”的旗号行“挪用”之实，门儿都没有！

五、文明的火种，不只为自家点亮

说到底，文化遗产这东西，是全人类的共同财富，它不属于哪个国家或民族可以独占的“私房钱”。

但也正因为如此，它更不容许被谁随随便便就“贴牌改造”或者“冒名认领”了，中国这次当上主席国，当然有为自己悠久灿烂的文化争取应有尊重和话语权的考量，这无可厚非。

从更宏观的层面看，中国也在为全球文化遗产的保护贡献一份力量，试图为这个领域建立一个更公正、更合理的秩序。

咱可以借助主席国的身份和平台，把中国在文物保护和文化传承上积累的那些成熟经验、成功案例好好向世界展示展示。

这不仅能增强广大发展中国家对“中国方案”的理解和信任，也能让他们更有底气去保护自家的宝贝。

这种示范效应一旦形成，一方面能间接削弱某些国家在争议性申遗项目上的所谓“道德合法性”，你做得不正，大家心里都有杆秤。

另一方面，也能激发各国保护自身文化遗产的自觉性和信心，毕竟，谁家的孩子谁不疼呢？

老祖宗留下的文明印记，不是谁嗓门大、谁会包装就能抢走的。

未来，那些靠着“抢注商标”、“修改简历”的手段来窃取他人文明成果的做法，理应受到更严格的审视和制约。

在这个全球化的时代，大家更应该手拉手，一起尊重文化遗产的历史真实性和多样性，共同守护好这份属于全人类的文明瑰宝，这不仅仅是为了回望历史，更是为了照亮未来。