魏、蜀、吴三国的创始人分别是曹操、刘备和孙权，三人因其卓越的才干和影响力被称为“三巨头”。其中，曹操以其出色的军事和政治才能著称，在陈留起义后，通过多年的征战，他积累了越来越多的资源与将领，逐渐拓展了北方的领土，最终统一了北方，成为魏国的奠基人。刘备则是从一无所有开始，尽管屡遭挫败，但他从未放弃，最终在诸葛亮等人的帮助下，打下了荆州、益州、汉中等地，建立了蜀汉政权。

吴国则是由孙坚和孙策两代人的努力建立的，他们占据了江东的六郡八十一州。然而，孙策在稳定江东政权后不久遭到刺杀，死后由其弟孙权继位，成功接管江东，成为新的统治者。因此，孙权的崛起可视为一种“捡漏”，他继承了一个庞大的地盘。

那么，在这三位杰出的领袖中，究竟谁的能力更为出众呢？三国志的作者陈寿曾作出了明确的评价，帮助我们更好地理解他们的不同之处。

曹操：非常之人，超世之杰

陈寿对曹操的评价极为高赞，称他为“非常之人，超世之杰”。曹操在东汉末年群雄逐鹿的混乱局面中脱颖而出，后以“挟天子以令诸侯”统一北方，成为继袁绍之后的首位强大军阀。曹操不仅内部击败了吕布、刘备、袁绍、袁术、刘琮、马超、张鲁等各路敌人，外部还征服了匈奴、乌桓、鲜卑等多个民族。曹操精于兵法谋略，擅长借鉴申不害、商鞅的治国之道，并拥有如韩信、白起般的军事智慧。他的战略眼光和军事才华，堪称前所未有的顶级人物，堪称历史中的伟大人物。

刘备：高祖之风，英雄之器

陈寿对刘备的评价同样非常到位，称其为“高祖之风，英雄之器”。刘备在白手起家的过程中，展现出了超凡的仁义和英明。他以宽仁待人、重情重义、善用人才而著称。特别是在初期，刘备发现并培养了关羽和张飞两位英勇的将领，三人不仅在战场上并肩作战，更是结为生死之交，彼此深厚的兄弟情义可见一斑。刘备把刚刚征服的荆州交给关羽镇守，对他深信不疑，这种信任与支持，尤其在当时的权力斗争中十分罕见。若换作曹操或孙权，他们未必会做出同样的决定。

刘备对诸葛亮的信任同样不亚于关羽和张飞。三顾茅庐之后，刘备几乎将所有的决策权交给诸葛亮，两人合作默契，亲如兄弟。尤其在白帝城托孤时，刘备将自己的儿子刘禅托付给诸葛亮，甚至表示，若刘禅无法辅佐蜀汉事业，他便应将其排除，自己亲自掌权。这种对诸葛亮的绝对信任，足以见刘备的英明和决断力。

孙权：句践之奇，英人之杰

与曹操和刘备不同，孙权并非凭一己之力建立吴国，他的基业来源于父亲孙坚和兄长孙策的努力。陈寿评价孙权时指出，他最大的特点是隐忍和善于任人。孙权能够在复杂的局势中巧妙操作，善于用人如周瑜、鲁肃等才俊。然而，孙权为人多疑且残忍，往往为了自身利益，做出一些狠辣的决策，如将功臣陆逊逼死等。

陈寿将孙权与古代越王勾践相提并论，认为两人有相似的隐忍品质。勾践在失败后能卧薪尝胆、图谋复国，最终成功复仇，成为霸主。然而，勾践最终依然做出了残害忠臣的举动，杀死了自己最亲信的大夫文种。孙权在建立吴国的过程中，也表现出了类似的策略和手段。

结语

陈寿的评价将曹操与申不害、商鞅、韩信、白起等历史人物相提并论，认为曹操的才能堪比这些历史上的伟大人物。而刘备则被看作是汉高祖刘邦的后代，具备了高祖之风，显示出他与刘邦类似的英雄气概。至于孙权，陈寿将他与勾践相比较，认为孙权具有勾践的隐忍与残害忠臣的特质。

刘邦以短短数年创立了四百年大汉基业，远超勾践、申不害、商鞅、韩信、白起等人，因此刘备作为三国三巨头中最具英雄气概的人物，理应是最为出色的。相比之下，勾践的谋略远不及申不害、商鞅、韩信、白起等人，孙权在权谋方面也无法与曹操相匹敌。因此，在魏、蜀、吴三国的三巨头中，刘备无疑是最为出类拔萃的，而曹操次之，孙权则相对较弱。